Forum

Election Présidentielle - 2ème tour [Remise à 0 du sondage]

Ici on parle de tout ce qui n'a aucun rapport avec les jeux vidéo...

Modérateur: Modérateurs

Votre candidat préféré au 2eme tour

Ségolène Royal
103
51%
Nicolas Sakozy
98
49%
 
Nombre total de votes : 201

Messagede Duc de France » 27 Mar 2007, 07:43

Aoineko a écrit:
Duc de France a écrit:mot franco français qui ne veut rien dire


Si tu ouvrais plus souvent un dico, tu connaîtrais le sens du mot ultralibéralisme ;)

Et toi tu devrais ACHETER un dico car je le répète : Ce mot n'existe pas. Il s'agit d'une invention de la gauche française...
Image
Avatar de l’utilisateur
Duc de France
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 7728
Inscription: 27 Déc 2002, 13:20
Localisation: France

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 07:49

Duc de France a écrit:Les socialo communistes ont tendance à oublier que notre ami à tous veut également que les heures sup soit exonérées POUR LES SALARIES (pas d'IR dessus).
Il s'agit donc de pouvoir d'achat sup pour les salariés courageux.


Parce que ceux qui n'ont pas de boulot sont pas courageux ? C'est typique de ton ami à toi tout seul que de dresser les gens les uns contre les autres. Sont qui auront un boulot gagneront plus (tant mieux pour eux), et ceux qui ont le malheur d'être au chômage auront encore plus de mal à en trouver. Personnellement je préfère une société ou tous le monde travail qu'un société ou certains travaillent plus.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Duc de France » 27 Mar 2007, 07:51

Aoineko a écrit:
Duc de France a écrit:Les socialo communistes ont tendance à oublier que notre ami à tous veut également que les heures sup soit exonérées POUR LES SALARIES (pas d'IR dessus).
Il s'agit donc de pouvoir d'achat sup pour les salariés courageux.


Parce que ceux qui n'ont pas de boulot sont pas courageux ? C'est typique de ton ami à toi tout seul que de dresser les gens les uns contre les autres. Sont qui auront un boulot gagneront plus (tant mieux pour eux), et ceux qui ont le malheur d'être au chômage auront encore plus de mal à en trouver. Personnellement je préfère une société ou tous le monde travail qu'un société ou certains travaillent plus.


Encore faux :langue:

Le pouvoir d'achat est source d'emplois. Ceux qui travailleront plus, consommeront plus et donc les entreprises embaucheront pour satisfaire la demande.
Image
Avatar de l’utilisateur
Duc de France
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 7728
Inscription: 27 Déc 2002, 13:20
Localisation: France

Messagede Hawkins » 27 Mar 2007, 07:51

une societe ou tout le monde travail on l'aura jamais, et peut etre si tes amis a toi ( :lol: ) n'avaient pas sans cesse augmente les charges sur les salaires on en serait peut etre pas là, et aussi si les 35 heures avaient pas plombé le marché on en serait pas là non plus, facile d'attaquer un projet quand le parti qu'on supporte a fait pas mal d'erreur sur le marché du travail pendant 5 ans....
Image

PS3 online : hawkins_fr
Avatar de l’utilisateur
Hawkins
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 7248
Inscription: 28 Juin 2002, 12:27
Localisation: Neuilly Plaisance (93)

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 07:52

Duc de France a écrit:Et toi tu devrais ACHETER un dico car je le répète : Ce mot n'existe pas. Il s'agit d'une invention de la gauche française...


Il existe au moins dans le dictionnaire Le trésor de la langue française et le Petit Larousse 2006. Mais bon, n'ouvre surtout pas ce genre d'ouvrage, tu risquerais de trouver plein de choses qui chamboule tous tes schémas préconçus ;)
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 08:06

Hawkins a écrit:une societe ou tout le monde travail on l'aura jamais, et peut etre si tes amis a toi ( :lol: ) n'avaient pas sans cesse augmente les charges sur les salaires on en serait peut etre pas là, et aussi si les 35 heures avaient pas plombé le marché on en serait pas là non plus, facile d'attaquer un projet quand le parti qu'on supporte a fait pas mal d'erreur sur le marché du travail pendant 5 ans....


La droite a le pouvoir absolu depuis 5 ans (ils n'ont pas a composé avec une majorité plurielle comme la gauche de Jospin), qu'en ont t'il fait ? Si les 35h étaient une telle erreur, pourquoi ne les ont t'ils pas abrogé ?
Et puis, pour rappel, Royal n'est pas que la candidate du PS. Elle est également celle des PRG, des MRC et des sympathisants apartides comme moi.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Hawkins » 27 Mar 2007, 08:12

abroger les 35 heure, c'est comme retirer le pain de la bouche a une personne qui a faim, politiquement ça aurait pas pu se faire, on aurait eu droit a des greve et tout le reste, tu sais bien comment ça marche les syndicats, c'est pour ça que j'ai confiance en apres les elections pour l'assouplissement des 35 heures, un vrai pas ce que propose Mr Hollande....
Quand a la candidate Royal et les partis qui l'ont rejoint, au moins on peut dire elle fait les choses bien, elle n'emmenne pas que son clan dans sa chute..
Image

PS3 online : hawkins_fr
Avatar de l’utilisateur
Hawkins
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 7248
Inscription: 28 Juin 2002, 12:27
Localisation: Neuilly Plaisance (93)

Messagede xzephon » 27 Mar 2007, 08:22

-Se7en- a écrit:
Les deux emplois sans charges du candidat centriste :
une fausse bonne idée

Une mesure qui existe déjà sans restriction pour les salaires avoisinant le Smic

Les salaires versés inférieurs à 1,6 fois le SMIC ouvrent déjà droit à un allègement des cotisations patronales de sécurité sociale (maladie, maternité, invalidité, vieillesse, décès, accident du travail et allocations familiales). Cette possibilité est accessible à toutes les entreprises sans condition liée à la durée du travail et sans formalités.

L'employeur bénéficie d'une exonération des cotisations patronales au niveau du Smic, puis d'un allègement dégressif jusqu'à 1,6 Smic (environ 1.600 € nets).

Le ciblage de l'actuel dispositif d'allègements de charges sur les bas salaires lui assure une certaine efficacité : la population concernée, souvent faiblement qualifiée, est celle qui est la plus menacée par le chômage.

Une mesure qui aurait un coût important pour une efficacité proche de zéro

L'institut de l'entreprise chiffre le coût de cette mesure à 8 milliards d'euros. Il s'agit sans doute d'un chiffre sous-évalué car elle risque de porter essentiellement, comme on va le voir, sur les plus gros salaires.

Le candidat centriste veut appliquer sa mesure d'exonération à toutes les entreprises et surtout à tous les types d'emplois, y compris les mieux rémunérés. Ainsi, l'entrepreneur avisé aurait tout intérêt à embaucher rapidement deux cadres surdiplômés, qui lui coûteraient cher en cotisations sociales.

En effet, la mesure en question ne change rien pour l'embauche d'un salarié au niveau du Smic, déjà exonéré de charges patronales aujourd'hui. Elle donne en revanche toute sa mesure quand il s'agit de recruter un collaborateur très bien rémunéré, donc a priori déjà bien inséré dans le monde du travail. A titre d'exemple, un cadre payé 6.000 € bruts tous les mois permet une économie pour l'entreprise par rapport à aujourd'hui d'environ 1.500 € en charges patronales tous les mois, soit près de 18.000 € par an.

C'est autant que le budget de l'Etat devra supporter à leur place, alors même que ces emplois auraient été créés de toute façon.
Pour quelqu'un qui veut faire de la lutte contre les gaspillages et de la réduction de la dette publique une priorité, voila une disposition bien singulière !


Ca serait bien que tu cites ta source…

Parce que déjà, le montant maximum de l’exonération des deux emplois est plafonné et FB ne compte pas supprimer les allégements de cotisation mais les diminuer tout en les concentrant sur les PME et les salaires en dessous de 1,3 smic. La mesure des deux emplois sans charges a l’avantage de ne pas favoriser les entreprises en fonction de leur taille, il n’y a donc pas de traitement de faveur. De toute façon toute la stratégie de FB fait en sorte de favoriser le développement des PME et TPE pour relancer l'emploi. Ya pas de piège comme certains essayent de le faire croire…

Sinon Duc, le néo-libéralisme c'est quand même pas une invention des socialistes :wink: .

En tout cas j'espère que De Villiers va piquer des voix à Sarko. Pour un petit candidat c'est certainement l'un de ceux qui a une stratégie économique des plus ambitieuses (je ne dis pas que je la partage, entendons-nous bien). Il joue un peu sur le même registre que Sarko tout en proposant des mesures différentes.

Au fait, yavait un "débat" hier avec 11 représentants de candidats et Nihous sur la 2. A mon avis ce dispositif n'est pas des meilleurs mais vu qu'il n'y a plus aucune émission politique, on ne peut que s'en satisfaire. C'était d'ailleurs marrant car avec les 5 candidatures d'extrêmes gauche, on avait l'impression de retomber souvent sur le même discours. Au passage, Montebourg devait être désemparé face aux attaques des autres à cause des propos de Ségo, le pauvre était obligé de défendre un point de vue qu'il ne partage certainement pas...
Emmagasiner & créer
Avatar de l’utilisateur
xzephon
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 6454
Inscription: 08 Mar 2002, 14:12
Localisation: Paris 14ème

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 08:40

xzephon a écrit:Les deux emplois sans charges du candidat centriste.


Comment Bayrou compte t'il faire pour éviter que les entreprises ne se scissionnent pour que chaque entité puisse bénéficier de ce cadeau ?

Et puis, est-ce que toutes les entreprises doivent être aidé ? Même celle (minoritaire) qui reversent tous leurs dividendes aux actionnaires ?

Personnellement, je préfère la solution de Royal qui consiste à concentrer les 56 milliards d'aides publiques sur les entreprises stratégiques (qui sont en concurrence avec l'étranger), innovantes (qui réinvestissent leur bénéfice dans l'innovation) et citoyennes (qui respectent l'environnement, qui ne délocalisent ou ne licencient pas quand elles font des bénéfices).

Je pense que le but est un peu le même – aider les PME (qui sont souvent les plus citoyennes) – mais il me semble que la solution de Royal est plus juste.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 08:48

Hawkins a écrit:abroger les 35 heure, c'est comme retirer le pain de la bouche a une personne qui a faim, politiquement ça aurait pas pu se faire, on aurait eu droit a des greve et tout le reste, tu sais bien comment ça marche les syndicats, c'est pour ça que j'ai confiance en apres les elections pour l'assouplissement des 35 heures, un vrai pas ce que propose Mr Hollande....
Quand a la candidate Royal et les partis qui l'ont rejoint, au moins on peut dire elle fait les choses bien, elle n'emmenne pas que son clan dans sa chute..


Et évidement, la droite pourra faire dans la France d'après ce qu'elle n'a pas fait dans la France d'avant grâce au messie Sarkozy... :ptdr:
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Hawkins » 27 Mar 2007, 08:54

ça depend pour qui, je suis presque satisfait de ce qu'a fait la droite aujourd'hui, mais bon c'est vrai que le bilan de jospin etait tellement bon, d'ailleur il est aujourd'hui président de la epublique, tellement il a ete bon son bilan, il a ete elu en 2002...

Aoineko a écrit:
xzephon a écrit:Les deux emplois sans charges du candidat centriste.


Comment Bayrou compte t'il faire pour éviter que les entreprises ne se scissionnent pour que chaque entité puisse bénéficier de ce cadeau ?

Et puis, est-ce que toutes les entreprises doivent être aidé ? Même celle (minoritaire) qui reversent tous leurs dividendes aux actionnaires ?

Personnellement, je préfère la solution de Royal qui consiste à concentrer les 56 milliards d'aides publiques sur les entreprises stratégiques (qui sont en concurrence avec l'étranger), innovantes (qui réinvestissent leur bénéfice dans l'innovation) et citoyennes (qui respectent l'environnement, qui ne délocalisent ou ne licencient pas quand elles font des bénéfices).

Je pense que le but est un peu le même – aider les PME (qui sont souvent les plus citoyennes) – mais il me semble que la solution de Royal est plus juste.


Evidement en faisant payer le contribuable qui croule deja sous divers impots, tout est plus juste, c'est tellement juste que les entreprises vont encore plus delocaliser, vraiment trop chouette le programme Royal.. et les 1500 € promis, c'est pour quand ? :lol:
Image

PS3 online : hawkins_fr
Avatar de l’utilisateur
Hawkins
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 7248
Inscription: 28 Juin 2002, 12:27
Localisation: Neuilly Plaisance (93)

Messagede xzephon » 27 Mar 2007, 09:00

Aoineko a écrit:
xzephon a écrit:Les deux emplois sans charges du candidat centriste.


Comment Bayrou compte t'il faire pour éviter que les entreprises ne se scissionnent pour que chaque entité puisse bénéficier de ce cadeau ?

Et puis, est-ce que toutes les entreprises doivent être aidé ? Même celle (minoritaire) qui reversent tous leurs dividendes aux actionnaires ?

Personnellement, je préfère la solution de Royal qui consiste à concentrer les 56 milliards d'aides publiques sur les entreprises stratégiques (qui sont en concurrence avec l'étranger), innovantes (qui réinvestissent leur bénéfice dans l'innovation) et citoyennes (qui respectent l'environnement, qui ne délocalisent ou ne licencient pas quand elles font des bénéfices).

Je pense que le but est un peu le même – aider les PME (qui sont souvent les plus citoyennes) – mais il me semble que la solution de Royal est plus juste.


Mais là tu traites de la mise en application. C’est une autre question, il faudra évidemment que celle-ci se fasse de telle sorte qu’il n’y ait pas d’opportunités possibles. D’ailleurs celle que tu cites n’en est pas forcément une car l’intérêt d’une telle mesure c’est de permettre à l’entreprise d’embaucher sur la base de vrais emplois non précarisant (CDI) et donc de diminuer le chômage. De plus il s’agit de deux emplois nouveaux et non pas d’exonérer deux emplois déjà existants.

Ensuite tu sous-entends que ça avantagerait les grosses entreprises mais c’est exactement le contraire… Ca représente quoi 2 emplois nouveaux pour une grosse entreprise ? Rien. Et ça rapporterait quoi de ne pas leur permettre d’avoir accès à cette mesure ? Rien, si ce n’est encore plus de difficulté d’application. D’un autre cotés, 2 emplois nouveaux pour une PME ou une TPE c’est un moyen non négligeable pour se développer plus rapidement (je dirais même se développer tout court) ect…

Puis arrêtons de se placer uniquement du coté des entreprises et mettons nous aussi à la place des deux employés qui seront bien content d’obtenir un CDI.

Sinon pour la modulation des exonérations, je trouve que le principe est bon mais faut être bien conscient que ça ne va AUCUNEMENT créer de nouveaux emplois ! Ca incite juste à orienter les politiques des entreprises mais pas sur l’embauche. D’ailleurs FB fera de même pour que la redistribution des richesses (donc l’augmentation du pouvoir d’achat) soit meilleure. Puis favoriser les entreprises qui réinvestissent je veux bien mais sucrer les exonérations à celles qui débauchent quand elles font du bénèf j’y crois pas du tout en terme d’efficacité (même si dans le principe je suis d’accord). De toute façon l’efficacité de telles mesures dépendra énormément des conditions de mises en place et ce bien plus que pour les 2 emplois de FB.

La seule mesure directe que propose Ségo pour relancer l’emploi, se sont les emplois tremplins. Autant dire que c’est pas la meilleure des solutions et que la situation de ceux qui y auront droit sera bien plus précaire que ceux qui seront embauché grâce aux deux emplois francs…
Emmagasiner & créer
Avatar de l’utilisateur
xzephon
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 6454
Inscription: 08 Mar 2002, 14:12
Localisation: Paris 14ème

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 09:19

xzephon a écrit:Ensuite tu sous-entends que ça avantagerait les grosses entreprises mais c’est exactement le contraire… Ca représente quoi 2 emplois nouveaux pour une grosse entreprise ? Rien. Et ça rapporterait quoi de ne pas leur permettre d’avoir accès à cette mesure ? Rien, si ce n’est encore plus de difficulté d’application. D’un autre cotés, 2 emplois nouveaux pour une PME ou une TPE c’est un moyen non négligeable pour se développer plus rapidement (je dirais même se développer tout court) ect…


Je sous entends rien, je m'interroge. Simplement, je ne vois vraiment pas comment on pourrait empêcher une boite de 10 personnes de fermer pour recréer 5 boites de 2 personnes :D
Plus sérieusement, on dénonce déjà l'emploi de plus en plus massif de sous traitants ; Je pense que ça ne pourrait que faire empirer les choses.
Et il me semble tout à fait légitime de s'interroger sur la mise en application concrète d'une proposition parce qu'elles sont légions, dans tous les camps, les propositions inappliquables ou qui perdent leur coté magique une fois confronté à la réalité ;)

Pour ce qui est du redéploiement des exonérations, il est vrai que ce n'est pas un levier direct pour l'emploi, bien qu'il me semble que la création d'emploi entre en ligne de compte dans le calcul des aides que Royal veut mettre en place. En fait, elle veut s'appuyer surtout sur la flex-sécurité pour essayer de se mettre dans les pas de nos amis scandinaves vers la croissance.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 09:23

Hawkins a écrit:Evidement en faisant payer le contribuable qui croule deja sous divers impots, tout est plus juste, c'est tellement juste que les entreprises vont encore plus delocaliser, vraiment trop chouette le programme Royal.. et les 1500 € promis, c'est pour quand ? :lol:


On parle des 56 milliards d'aide que l'Etat donne aux entreprises chaque année, pas des impôts. Le redéploiement des aides publiques ne coutera rien aux contribuables. Seuls les entreprises les moins citoyennes auront à en pâtir et ce, au bénéfice des entreprises qui investissent et qui respectent l'environnement et leurs employés.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede Hawkins » 27 Mar 2007, 09:28

on y croit tous.... les entreprises vont se dire "oh ben mince, nous ne somme pas citoyennes!", arrete de rever, les entreprises qui le pourront, feront comme en 1981 et partiront du territoire si les socialistes prennent le pouvoir....
Image

PS3 online : hawkins_fr
Avatar de l’utilisateur
Hawkins
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 7248
Inscription: 28 Juin 2002, 12:27
Localisation: Neuilly Plaisance (93)

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 09:35

Hawkins a écrit:on y croit tous.... les entreprises vont se dire "oh ben mince, nous ne somme pas citoyennes!", arrete de rever, les entreprises qui le pourront, feront comme en 1981 et partiront du territoire si les socialistes prennent le pouvoir....


Sauf que la dernière période de croissance qu'ait connu la France c'était sous Jospin :lol:
Bon, je t'accorde qu'il a bénéficié de la bonne santé de l'économie mondiale, mais ça n'autorise pas la droite a donner des leçons d'économie à la gauche.
Dernière édition par Aoineko le 27 Mar 2007, 09:36, édité 1 fois.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede xzephon » 27 Mar 2007, 09:36

Aoineko a écrit:
xzephon a écrit:Ensuite tu sous-entends que ça avantagerait les grosses entreprises mais c’est exactement le contraire… Ca représente quoi 2 emplois nouveaux pour une grosse entreprise ? Rien. Et ça rapporterait quoi de ne pas leur permettre d’avoir accès à cette mesure ? Rien, si ce n’est encore plus de difficulté d’application. D’un autre cotés, 2 emplois nouveaux pour une PME ou une TPE c’est un moyen non négligeable pour se développer plus rapidement (je dirais même se développer tout court) ect…


Je sous entends rien, je m'interroge. Simplement, je ne vois vraiment pas comment on pourrait empêcher une boite de 10 personnes de fermer pour recréer 5 boites de 2 personnes :D


Rassure moi, tu n'es pas sérieux en disant ça?

Pour la mise en application je suis bien d'accord qu'on ne peut pas l'ignorer mais je peux t'assurer que les mesures de FB sont loin d'être les plus complexes. Celles de Ségo passent assez souvent par l'administration ce qui complexifie quelques peu les choses.

Sinon pour la flex-sécu, c'est une autre question et au passage sache que UMP, UDF et PS souhaitent arriver à un tel système. C'est pourtant un question majeure sur laquelle il apparait qu'il n'y a pas tant de marge de manoeuvre, comme quoi on ferait mieux de travailler ensemble car sinon va encore y avoir des oppositions partisannes juste pour ralentir la mise en place d'une mesure qui dans le fond est souhaitée par tous.
Emmagasiner & créer
Avatar de l’utilisateur
xzephon
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 6454
Inscription: 08 Mar 2002, 14:12
Localisation: Paris 14ème

Messagede Hawkins » 27 Mar 2007, 09:40

Aoineko a écrit:
Hawkins a écrit:on y croit tous.... les entreprises vont se dire "oh ben mince, nous ne somme pas citoyennes!", arrete de rever, les entreprises qui le pourront, feront comme en 1981 et partiront du territoire si les socialistes prennent le pouvoir....


Sauf que la dernière période de croissance qu'ait connu la France c'était sous Jospin :lol:
Bon, je t'accorde qu'il a bénéficié de la bonne santé de l'économie mondiale, mais ça n'autorise pas la droite a donner des leçons d'économie à la gauche.


pas besoin de donner des lecons, aujourd'hui il suffit juste de constater, juste regarder par exemple les region gouvernés par la gauche et celle par l'alliance UDF - ump, meilleur exemple l'Alsace, region gouverné par la droite depuis tres longtemps, elle doit etre aujourd'hui la region la mieux présidé, elle a une econmie tres bonne, depuis les dernieres regionnals les impots ont pris 7 %, les entreprises marchent tres bien, bref bbbouuhh pas beau la droite...
Image

PS3 online : hawkins_fr
Avatar de l’utilisateur
Hawkins
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 7248
Inscription: 28 Juin 2002, 12:27
Localisation: Neuilly Plaisance (93)

Messagede Aoineko » 27 Mar 2007, 09:53

Hawkins a écrit:pas besoin de donner des lecons, aujourd'hui il suffit juste de constater, juste regarder par exemple les region gouvernés par la gauche et celle par l'alliance UDF - ump, meilleur exemple l'Alsace, region gouverné par la droite depuis tres longtemps, elle doit etre aujourd'hui la region la mieux présidé, elle a une econmie tres bonne, depuis les dernieres regionnals les impots ont pris 7 %, les entreprises marchent tres bien, bref bbbouuhh pas beau la droite...


La gauche n'a certes pas été parfaite, mais c'est la droite qui à le plus creusé les déficits et la dette. Je te conseil de regarder les 2 images suivantes qui montre l'état du déficit et de la dette sous les gouvernement de gauche (en rouge) et ceux de droite (en bleu). Tu verras que la droite n'a vraiment aucune leçon d'économie à donner à la gauche ;)

http://aoineko.free.fr/image/deficit_france_euros.png
http://aoineko.free.fr/image/dette_france_euros.png
Dernière édition par Aoineko le 27 Mar 2007, 09:56, édité 1 fois.
On est toujours ignorant avant de savoir
Aoineko
Bien membré(e)
Bien membré(e)
 
Messages: 359
Inscription: 20 Mar 2007, 07:09
Localisation: Japon

Messagede xzephon » 27 Mar 2007, 09:55

Aoineko a écrit:
Plus sérieusement, on dénonce déjà l'emploi de plus en plus massif de sous traitants ; Je pense que ça ne pourrait que faire empirer les choses.


???

De quels sous-traitants parles-tu? Etrangers, français? La sous-traitance tu ne l'empècheras pas. En revanche le problème des sous-traitants est réél. Ils sont trop souvent dépendant de grandes entreprises. La proposition qui est de réserver aux PME une part dans les marchés publiques est une solution. Propositions faite depuis toujours par FB et que Ségo s'est empressé de reprendre et de déclarer sienne... M'enfin qu'importe tant que la volonté est là. A noter que cette proposition va à l'encontre de directives européennes et Bayrou veut qu'une telle mesure soit généralisée à l'Europe. C'est ambitieux et ça prendra du temps mais s'il y arrive ça sera une très bonne protection pour nos entreprises en Europe.
Emmagasiner & créer
Avatar de l’utilisateur
xzephon
Gold Member
Gold Member
 
Messages: 6454
Inscription: 08 Mar 2002, 14:12
Localisation: Paris 14ème

PrécédenteSuivante

Retourner vers Bla Bla

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité