Forum

[Krabardaf]

ça ça dépends surtout de l'intelligence des programmeurs que de l'évolution de la technologie (même si elle à son importance bien sur)^^

[MunShy]

Pas exactement de la technologie à proprement parler, mais un extrait d'itw de John Carmack donnant son avis sur OpenGL/Direct3D.

[Baboulinet]

Il me semble qu'il tenait le même discours déjà au passage à DirectX9.

[MunShy]

Là, il dit que Microsoft/DIrectX tiens le lead depuis 10 ans. Ta mémoire ne doit pas te jouer de tours

[MunShy]

L'Xperia Play chez Virgin dès la fin du mois.

Ce stick, ça à pas l'air bien maniable. Je pensais pas qu'il sortirait si tôt ce Smartphone, ca explique sa "faible" puissance, vis à vis de ce que j'imaginais.

[Krabardaf]

Microsoft rachète Skype à eBay pour 8.5 milliard de dollar...

Ca ne m'inquiète pas mais je trouve ce mouvement étrange de la part de MS, qui accumule les programmes qui incluent de la communication ou du social (Messenger, Live, Zune...)
Mais ça m'étonnerait que MS se prive du nom Skype tout de même.
http://www.pcinpact.com/actu/news/63477 ... ration.htm

[gatienthe]

Si il inclue codec sur le XBL bave:

[shakanico]

EA va annoncer ajd sa plate-forme de vente de jeux en ligne : Origin. Bonne chance les mecs

[Link]

Petite question :

On entend plus du tout parler du truc qui s'appelait "On live" ou quelque chose comme ça. Cela devait permettre de jouer à des jeux très lourds avec un PC pourri grâce à sa connexion internet.

Personne n'a de news ?

[shakanico]

Ca fonctionne toujours. Ils le donnaient même gratuitement pour l'achat de Homefront (ca sentait l'arnaque quand même). C'est bien pour celui qui a un PC de merde et qui ne veut pas investir. Sinon ca vaut pas trop le coup.

[Link]

Ok merci pour l'info

[Krabardaf]

Ouais apparemment ça marche moyen, mais ça marche quand même...
Moi je suis pas du tout confiant dans ce genre de système, et je veux pouvoir rejouer à mes jeux quand bon me semble, même 5 ans après leur sortie, et ça onlive ne pourra pas l'assurer. Y'a plein d'autres critiques à faire mais c'est pas le débat.

J'ai lu aussi pour le store d'EA, j'ai ri

[MunShy]

Un peu d'interface de Windows 8 :




Fluide, plutôt sobre, semble ergonomique. J'aime bien.

J'imagine que dans quelques années on trouvera des sortes de tablettes qu'on trimballera partout, et qu'on placera sur un Dock Ecran + Clavier + Souris, et là ce genre d'interface double prendra tout son sens.

'Fin moi, tant qu'ils gardent l'interface classique à côté, je trouve ça plutôt bien vu

[Yobwo]

Je viens de tomber là-dessus : http://www.jeuxvideo.fr/euclideon-techn ... 38644.html
Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà parlé et quelle valeur cela possède réellement (je n'y connais rien) mais si ça tient la moitié de ses promesses, le je en vaut la chandelle. Ne serait-ce que pour la forme réaliste des objets et les potentiels moteurs physiques basés dessus.

[Krabardaf]

C'est très bancal en fait. Rendre la géométrie avec des points ou des voxels ça à des avantages, mais il n'y à aucun support. Les cartes graphique sont le résultat d'années de travail sur l'accélération de l'affichage de polygones. Si on abandonne les polygone, on doit changer beaucoup d'autres truc. On ne peut pas éclairer des voxels comme des polygones par exemple. Ca veut dire qu'on doit abandonner une bonne partie du travail accompli par des développeur comme Epic ou Crytek et tout ré-adapter. En plus de ça il faudrait aussi que ATI et Nvidia revoient leurs GPU pour accélérer le rendu de géométrie non polygonale. Et quand je dis revoir, ce n'est pas juste une petite révision.
Il en va de même pour tous les programmes de modélisation, il y à quelques outils pour faire du voxel, mais les mastodontes de l'industrie comme 3DsMax et Maya c'est vraiment concu pour créer en polygone.
De plus avec des technologie comme la tesselation dynamique, on peut raisonnablement prédire la fin des polygones apparents dans les jeux pour la prochaine génération. Les surfaces pourront facilement être infiniment lissées, ce qui rends les voxel moins intéressants pour les joueurs.

Enfin il faut penser au cout du développement. Leur méthode permet de modéliser et d'afficher plein de petites particules de boue. Très bien, mais je suis désolé, on ne fera jamais ce genre de chose dans un jeu parce que ça prends beaucoup plus de temps que de plaquer une texture avec du dsiaplacement mapping.Pour le moment on est souvent limité aux normal map à cause des console, mais le relief mapping ou le displacement avec tesselation donnent des résultats très convaincants sur PC. Pour le moment on cherche à accélérer le workflow des studios, donc revoir tous les outils et toute les méthode de travail pour faire du voxel, ce n'est pas pour demain.

Dans l'absolu c'est une évolution possible même si incertaine. Du voxel c'est beaucoup plus malléable pour les artistes et des développeurs réputés comme Carmack (Id Software) y pensent sérieusement. Quoi qu'il arrive, les polygone seront présent et bien présent pendant toute la prochaine génération au moins selon moi.

EDIT: j'ajouterais que leur démo tourne à seulement 30FPS sur un PC probablement haut de gamme, dans une résolution inconnue(même si ça ne doit pas être un bottleneck ici), sans éclairage correct ni dynamique, sans animation, sans personnage, sans effets spéciaux, sans Ai et sans physique. Bien entendu le fait que leur méthode ne puisse pas être accélérée par un GPU y est pour quelque chose mais ça souligne bien le problème pour une implémentation pratique sous peu.

A propos de la physique puisque tu en parlais, c'est aussi un domaine ou il faudra surement revoir pas mal de chose. Il est impensable de donner un poids à chaque voxel ou point, donc il faut les grouper d'une façon ou d'une autre, et sans rentrer dans les détails c'est probablement compliqué parceque ils utilisent surement déjà des octrees pour optimiser l'affichage des points.

Bref avec le voxel, il faut vraiment tout changer. Même les méthodes d'animation devront s'adapter d'une façon ou d'une autre.

[Baboulinet]

notch a posté deux articles intéressants sur le sujet :
http://notch.tumblr.com/post/8386977075/its-a-scam
http://notch.tumblr.com/post/8423008802 ... not-a-scam

[Yobwo]

C'est sûr que ça paraît un peu beau pour être vrai, mais je trouvais les formes bien plus réalistes et le fait que tout soit bien dissocié très intéressant d'un point de vue physique. Prématuré peut-être, les polygones et textures auront leur limite arrivé à certain point puisque ce ne sont que des "peintures" plaqués sur des objets. L'idée est assez fascinante, d'utiliser (superficiellement) les mêmes méthodes que la matière pour créer un univers virtuel.

[Krabardaf]

L'idée en question est vieille comme le monde. Des dizaines d'années au moins.
Leur implémentation elle même est très certainement une variante de ce qui se fait déjà, et ce n'est pas nécessairement la plus prometteuse.
Et de nos jours les polygones ne sont plus couverts par de simples images, les shaders sont beaucoup plus complexe que ça et permettent de rajouter énormément de détail, et même sur PC, de la géométrie supplémentaire.

Mais les voxel, particules et compagnie ont plein d'applications utiles dans un jeu majoritairement en polygone. Vouloir tout faire en voxel est juste irréaliste, et en bonne partie inutile. Pour certaines partie d'un jeu la question ne se pose même pas, par exemple pour les personnage, je doute qu'on utilise jamais autre chose que des polygone parceque des animations complexe sur des voxel c'est très compliqué et couteux.

[Yobwo]

Je n'y connais décidément vraiment pas grand-chose. Mais bon, hâte de voir ce que donnera dans 20-30 ans. Enfin... pas trop hâte non plus ^^

[Payn]

L'idée en question est vieille comme le monde. Des dizaines d'années au moins.
Leur implémentation elle même est très certainement une variante de ce qui se fait déjà, et ce n'est pas nécessairement la plus prometteuse.
Et de nos jours les polygones ne sont plus couverts par de simples images, les shaders sont beaucoup plus complexe que ça et permettent de rajouter énormément de détail, et même sur PC, de la géométrie supplémentaire.

Mais les voxel, particules et compagnie ont plein d'applications utiles dans un jeu majoritairement en polygone. Vouloir tout faire en voxel est juste irréaliste, et en bonne partie inutile. Pour certaines partie d'un jeu la question ne se pose même pas, par exemple pour les personnage, je doute qu'on utilise jamais autre chose que des polygone parceque des animations complexe sur des voxel c'est très compliqué et couteux.

Et surtout faudrait avoir des machines 1000 fois plus puissante que ce qu'on à aujourd'hui
Recréé artificiellement la "réalité" je trouve ça complétement dingue...