Forum

[Krabardaf]

Et moi j'ai deux chats.

[archibald]

Et moi j'ai deux poules et un coq.Le coq s'appelle Piou-Piou, les poules Mélanie et Margotte.
Comment ça, je suis hors sujet!?

[gatienthe]

On parle pas de jeux de NES ....

[Saulhide]

Wow c ben l'fun ste forum la!

[Poulet roti]

débat o combien interessant pourtant...

J'ai moi aussi deux chats.

Non je plaisante.

J'ai un tres long passé de gamer derriere moi, ayant commencé en 91 et n'ayant jamais fait de pause entre deux.C'est une question tres complexe, difficile à a aborder.

J'ai vu toutes les evolutions, de la 2D a la 3D, de la suprematie de nintendo jusqu'a son effondrement avec la N64 et sa renaissance discutable avec la wii, de la chute de sega...de ces originaux comme la 3DO ou jaguar qui tentaient de se faire un nom.Microkids, televisator2 etaient mes credo televisés pour ceux qui connaissent.

Aujourd'hui, je regarde le JV avec un regard plus méfiant que mes jeunes années.Le coté commercial a pris une tournure preponderante sur ce que je connaissais autrefois, ou seule la crativité comptait.Ca ne veut pas dire que ce soit forcement mauvais, mais en l'occurence pas revolutionaire.

Autrefois, un titre sorti de nulle part pouvait se vendre par millions. Il suffisait qu'il soit bon.

Aujourd'hui, s'il ne porte pas un nom comme Metal gear ou final fantasy ne lui laisse que peu de chance de percer. A force d'etre trop grand public, on en a oublié les fondements.

Je vais pas detailler mes experiences, ce serait trop long.Mais voila ce que j'en pense aujourd'hui:

- Nintendo s'est fait depasser par un concept qu'il n'a pas totalement maitrisé. A vouloir federer tout le monde, il en a perdu l'essentiel: les vrais gamers.
- Sony s'est reposé sur ses lauriers de roi du monde avec la PS1 et la PS2. Sony ne pouvait pas perdre avec sa PS3 et son bluray. Sauf qu'ils ont perdu beaucoup de monde, et que si playstation est toujours synonime de console, il n'est plus toujours synonyme de jeu.Trop chere, trop ambitieuse, trop elitiste... La PS3 n'a pas autant federé que la PS2,et encore moins que la PS1.
- Microsoft et sa xbox ont essuyé un gros echec. Mais pas avec la 360. Une firme qui se bouge, qui combat dur pour s'attirer les exclusivites autrefois reservés a la concurrence, des franchises qui marquent (halo, fable 2...) Malgré l'ancienneté, Microsoft est la firme la plus investie de tous dans cette guerre.Plus motivée que sony qui compte sur son nom, et ca se ressent. La Xbox360 a beau etre en retard techniquement, rien n'y fait, elle dispose de jeu a faire tres envie.

Meme si la bobox perd cette guerre somme toute puerile, elle pourra se vanter d'avoir tout donné, d'avoir tout fait pour acueillir des hesitants.Et de s'etre fait un vrai nom dans le jeu video.

Si ce n'est pas pour la 360, ce sera pour la 720... Mais la perseverance paie, sois en sur billou.

[yokowakare]

Sujet tres interessant , mon passé de gamer remonte a ...duke nukem 3d j'etait jeunot mais c'est la que j'ai vraiment commencer a beaucoup jouer

Quelle doit être la place du gameplay dans le jeu vidéo, jusqu’où peut-on le simplifier ?
Le gameplay c'est la base du jeux vidéo et c'est la que réside l'interet principal du jeu , j'ai pendant longtemps ressorti ma play1 pour rejouer a metak gear solid 1 et ff 8 et 9 et c'est la la marque des grand jeux
Quant a sa simplification j'ai envie de dire que tant que le plaisir est bien la et durable , la question ne se pose plus


Ou doit s’arrêter la progression vers le photo réalisme ?
Du moment que l'évolution des graphismes ne se fait pas au detriment du gameplay...
Les graphismes sont un plus , ca ne remplace pas un bon gameplay mais viens juste couronner le tout en quelques sorte


La créativité et l’originalité doit elle primer sur le classicisme efficace ?
C'est toujours agréable d'avoir un peu d'air frais mais mieux vaut un gameplay a l'ancienne certe mais efficaces qu'un jeu novateur moyen mem si celui ci a pris l'initiative d'inover ce qui est certes louable
L'idéal etant d'avoir sur le marché des classiques efficaces avec de bons jeux originaux aux gameplay novateurs qui nous donne l'impression de redecouvrir les jeux vidéo quand on y jouent ( rien que ca )

[poustouf]

tres bon sujet

Alors tout d abord le gameplay : certes très important mais pas vital, le gameplay ne fait pas un jeux vidéo, combien de fois ne nous est il pas arriver d avoir un jeu au gameplayu misérable et être resté dessus des heures, les megaman sur nes ou il fallait faire des saut au milimetre non certes une bonne jouabilité est un plus indéniable qui évite de jeter ça manette contre un mur mais ce n est pas l ame d un jeu vidéo

Les graphismes et le photoréalisme, ben tout dépend du genre de jeu par un okami en photo réalisme? un jet set radio en photoréalisme, non faire que des jeux photo réaliste tuerai la pate "graphique" de certains jeu et limiterai la créativité, on a le cell shading qui est magnifique et qu'il est bien dommage qu il ne soit pas utiliser plus souvant, un bon jeu marvel en cell shading serait le top mais le photréalisme oui aussi poru certains jeu un oblivion , un résident evil dans le style des premiers, un bon jeu de voitures ou de moto oui oui oui et re oui sans soucis cependant pour les gros jeux de massacre ou les gta non il faut qu il y ait une séparation nette entre réalité et jeux vidéo pour les geek simples d esprits.


La créativité et l'originalité doit elle primer sur le classicisme efficace

et bien il s agit la d un faux débat, l originalité et la créativité est la base même du jeu vidéo et quand un jeu original et créatif sort et il est tres bon il devient un classique ex doom qui sort titre original devient un classique et des doom like sortent par centaines , résident evil a l époque le 1 quelle révolution un horror game qui maintenant et tout un classique, oui l originalité est necesaire et de elle découle le classisme efficace



oui je sais vaut mieux tard que jamais

[Doom2Darkness]

résident evil a l époque le 1 quelle révolution un horror game

juste pour dire de RE1 succède à Alone in the Dark donc c'est pas le premier survival (et il s'est d'ailleurs énormément inspiré de ce dernier). Cocorico, merde! (Oui Alone in the dark est français, nous avons inventé et définit le genre survival horror mouahahahaha)

Sinon y a trop de choses à dire sur gameplay graphisme etc... Y a pas de vérité absolu, tout ce que je pense c'est que le jeu vidéo est loin d'être arrivé à maturité donc on risque d'être impressionné dans le futur avec des choses auxquelle on avait même pas pensé. Imaginez des RTS sur des tables holographiques, des mmo dans lequel on est directement branché via le cerveau, des lunettes à réalité augmentée qui mixeraient réalité et jeu vidéo, des métiers fatigants dont l'intérêt serait remis en avant par des systèmes de jeux (exemple le travailleur joue en regardant un écran sur lequel un niveau de jeu est généré en fonction des actions que celui-ci doit effectuer, tands qu'en utilisant la manette l'employé influ dans le monde réel sur un système réel). Bref, le jeu-vidéo va arriver partout et à l'heure actuelle on peut pas imaginer où ça s'arrêtera.

Qu'est-ce qui vous dit que dans le futur réalité et JV seront pas mélangés, comme si la vie devenait un gigantesque mmo... imaginez, tout le monde possède un implant dans les yeux et le cerveau, l'argent devient uniquement virtuel et est stocké constamment dans notre puce cérébrale (comme si on se baladait avec notre compte en banque), toutes les puces sont interconnecté ce qui permet, quand on se balade dans la rue d'afficher des information sur les personne que l'on voit au dessus de leur tête grâce aux implants visuels. Et grâce à cela on pourrait accéder à des donnée du genre facebook des gens qu'on croiserai dans la rue. Et puis si, par exemple, j'ai besoin d'une voiture pour aller à un endroit, j'active ma puce (sorte d'ordinateur intégré), je programme sur un GPS le trajet que je veux faire et la quantité d'argent que je suis prêt à payer pour le faire. J'active la "quête", une icone de voiture apparait alors au dessus de ma tête, les gens autour de moi le voient et peuvent accéder aux informations comme le trajet que je souhaite et la récompense que je donne. Si une personne s'arrête pour me prendre j'active la quête pour lui, l'icone disparait, une fois que le GPS voit que je suis au bon endroit et que je suis descendu de la voiture il valide et effectue le transfert d'argent vers la personne qui a pris la quête.
Si je suis vieux et que je peux pas me déplacer, j'active la quête à ma porte directement à partir de mon appart je demand qu'on me fasse les courses avec une liste précise d'articles et je met un limite d'1h (si la personne prend la quête elle a 1h pour faire les courses et revenir chez moi pour gagner la récompense), quand une personne prend la quête elle disparait, elle voit un timer apparaitre et en faisant les courses pour moi gagne un petit peu d'argent.
Pareil pour tous les travaux du genre travail saisonnier, je vais vers l'entreprise et je vois une quête "rammassez 500 melons dans les champs et ramenez les à l'usine", les implants s'occupe de vérifier que j'effectue correctement la quête, une fois effectuée je peux récupérer la récompense et eventuellement recommencer la quête pour ramasser 500 melons...

Bref, tout ça pour dire que je pense que le futur nous réserve beaucoup de surprises...

[Moogourou]

Qu'est-ce qui vous dit que dans le futur réalité et JV seront pas mélangés, comme si la vie devenait un gigantesque mmo... imaginez, tout le monde possède un implant dans les yeux et le cerveau, l'argent devient uniquement virtuel et est stocké constamment dans notre puce cérébrale (comme si on se baladait avec notre compte en banque), toutes les puces sont interconnecté ce qui permet, quand on se balade dans la rue d'afficher des information sur les personne que l'on voit au dessus de leur tête grâce aux implants visuels. Et grâce à cela on pourrait accéder à des donnée du genre facebook des gens qu'on croiserai dans la rue.

C'est beau la SF mais faut pas rêver non plus. Moi en tout cas, ça me dégoute plus qu'autre chose cette idée de vouloir se faire greffer des implants, et je crois que d'ici à ce que le public soit prêt, l'humanité aura déjà eu le temps de crever.

Et puis si, par exemple, j'ai besoin d'une voiture pour aller à un endroit, j'active ma puce (sorte d'ordinateur intégré), je programme sur un GPS le trajet que je veux faire et la quantité d'argent que je suis prêt à payer pour le faire. J'active la "quête", une icone de voiture apparait alors au dessus de ma tête, les gens autour de moi le voient et peuvent accéder aux informations comme le trajet que je souhaite et la récompense que je donne. Si une personne s'arrête pour me prendre j'active la quête pour lui, l'icone disparait, une fois que le GPS voit que je suis au bon endroit et que je suis descendu de la voiture il valide et effectue le transfert d'argent vers la personne qui a pris la quête.

Faire en sorte que le jeu reflète la vraie vie ? Ca devient "Les Sims" là ! L'intérêt du jeu vidéo c'est peut être aussi de pouvoir faire en virtuel ce qu'on ne peut pas faire dans le réel. Ca me rappelle "Simon the Sorcerer 2", ou dans un monde heroïc-fantasy, des joueurs de jeu de rôle sortent "combattre des dragons, sauver des princesses, c'est le quotidien, on a besoin de s'échapper un peu", et jouent à un JDR sur table dans lequel ils sont poseur de papier peint niveau 8 ou chauffeur de taxi niveau 6.

[Doom2Darkness]

C'est beau la SF mais faut pas rêver non plus. Moi en tout cas, ça me dégoute plus qu'autre chose cette idée de vouloir se faire greffer des implants, et je crois que d'ici à ce que le public soit prêt, l'humanité aura déjà eu le temps de crever.

Les implants artificiels existent déja, que ce soit au niveau de la rétine pour permettre aux aveugles de voir, aux oreilles pour permettre aux sourds d'entendre. Sous la peau contenant des données sur la personne (oui ça existe)... Donc j'appelle pas ça de la SF vu que c'est déjà présent.

Faire en sorte que le jeu reflète la vraie vie ? Ca devient "Les Sims" là ! L'intérêt du jeu vidéo c'est peut être aussi de pouvoir faire en virtuel ce qu'on ne peut pas faire dans le réel. Ca me rappelle "Simon the Sorcerer 2", ou dans un monde heroïc-fantasy, des joueurs de jeu de rôle sortent "combattre des dragons, sauver des princesses, c'est le quotidien, on a besoin de s'échapper un peu", et jouent à un JDR sur table dans lequel ils sont poseur de papier peint niveau 8 ou chauffeur de taxi niveau 6.

A l'heure actuelle je JV sert à s'évader, mais à l'avenir...?

[bigben33]

Personnellement , il n y a pas de mauvais jeux videos....... c est personnel comme appreciation mais tous les gouts sont dans la nature... et c est bien souvent le concept du jeu qui attire et retient le gamer

pour moi le jeu video est une detente, dans un moment innocent ou je me sent seul, pas motiver à faire grand chose ....comme avec ma vieille moto entreposée dans mon garage, si le coeur m en dit (et sutout si j ai le temps) je trace ma route au guidon de mon brelon mais il me parrait que cette moto ne plairait pas a tout le monde :
c est une vieille becane de 1995 , donc avec un style depassé , pas vraiment au gout du jour mais pas chere ni en entretient ni en revisions....
pourtant elle me plait bien et surtout elle me suffit alors que d autres motards prefere avoir un truc enorme qui peut monter à 300km/h , et d autres encore une moto legère pour faire du stunt pour épater les nana, et d autres encore une moto tres confortable pour partir en voyage

le JV c est la meme , ya plusieus style de gamers donc plusieurs styles de jeux et donc un panel plus large a satisfaire pour les developpeurs...
exemple avec ceux qui aiment les RPG : certains vont aimer tales of vesperia pour son disign cell shading, ces perso typés manga etc.... et d autres vont preferer star ocean pour son style plus réaliste futuriste et son système de combat plus vivant!!!!

et moi où vais je me placer?????

ben nulle part car je suis pour le photo realisme notament sur un PES ou FIFA ca doit donner une autre dimension .... mais un jeux de foot typé cell shading ca peut aussi etre tres sympa je pense sans avoir forcement un coté dessins animé car les techniques s ameloirent vraiment bien....

ensuite le type de jeu varie aussi pas mal , notament vec les SIMs , la simulation de vie or moi perso j en ai une de vie , j ai un taf une bagnole une femme donc je vis celle j ai en realité par contre , je n ai ni le niveau de jouer au Real madrid, ni de maitrise de Gunblade et de magie, ou encore l occasion de tirer au M16 en pleine ville donc je joue a des jeux certes realistes mais iréalisables.....

[ravensix]

Le jeux parfait serait impossible
Chaque jeux a son défaut
Mon jeux preféré :Halo 3

Elder scools connais pas

moi je pense qu'il y a des développeurs qui ont les moyens de faire un jeu parfait mais qui le font pas.

[LaLiLuLéLo]

Développe ta pensée raven

[ravensix]

Développe ta pensée raven

ma pensée vous le savez déja et j'ai pas trop envie de le redire car peu de gens sont d'accord avec moi voir même peut être personne tiens j'y ai jamais réfléchi à ça

[Stewolfen]

Le jeu parfait n'existe pas, pour ma part.
(c'est d'un commun, j'en ai presque honte...)

[ravensix]

bah sinon y à shenmue... tout le monde l'oubli

[Doom2Darkness]

bah sinon y à shenmue... tout le monde l'oubli

Bha si pour toi je jeu parfait c'est un film ou te demande d'appueyr sur A, B, X ou Y une fois tout les 36 du mois tu peux toujours te tourner vers la PS3 et MGS4...

Bref non seulement "jeu parfait" ne signifie absolument rien, car un jeu correspondra toujours à un public cible et aucun jeu ne peut convenir à tout le monde. Sans compter que le jeu étant, pour moi, un œuvre d'art au même titre qu'un film, c'est donc quelque chose que l'on ne peut pas juger d'après des critères définis, ou du moins ces critères sont limités et ne servent pas à eux seul à définir l'oeuvre en elle même, car pour moi une oeuvre d'art c'est justement une chose qui se définit par elle-même de part ce qu'elle fait ressentir aux gens qui la regardent ou dans le cas d'un jeu, les gens qui y jouent. En gros un jeu c'est une expérience complète qui propose une aventure à un joueur et plus qu'un film, elle lui permet de devenir un réel acteur de cette aventure avec tout ce que cela implique d'où l'énorme complexité de la chose, sans compter le nombre incroyable de personnes qui sont mise à contributions sur un projet, et comme une chaine n'est jamais plus forte que son maillon le plus faible, une seule brêle et le jeu ne peut plus être considéré comme "jeu parfait" (fusse-t-il possible de considérer un jeu de la sorte).

Et personnellement ça m'intéresserait aussi de savoir ce qui te pousse à dire que "moi je pense qu'il y a des développeurs qui ont les moyens de faire un jeu parfait mais qui le font pas." même is j'ai déjà une petite idée et que je trouve ça totalement ridicule

Faire un jeu toujours moins bien que ce que l'on pourrait histoire de toujours pouvoir sortir un jeu meilleur que le précédent et ainsi entretenir le marché?

[ravensix]

bah sinon y à shenmue... tout le monde l'oubli

Bha si pour toi je jeu parfait c'est un film ou te demande d'appueyr sur A, B, X ou Y une fois tout les 36 du mois tu peux toujours te tourner vers la PS3 et MGS4...

Bref non seulement "jeu parfait" ne signifie absolument rien, car un jeu correspondra toujours à un public cible et aucun jeu ne peut convenir à tout le monde. Sans compter que le jeu étant, pour moi, un œuvre d'art au même titre qu'un film, c'est donc quelque chose que l'on ne peut pas juger d'après des critères définis, ou du moins ces critères sont limités et ne servent pas à eux seul à définir l'oeuvre en elle même, car pour moi une oeuvre d'art c'est justement une chose qui se définit par elle-même de part ce qu'elle fait ressentir aux gens qui la regardent ou dans le cas d'un jeu, les gens qui y jouent. En gros un jeu c'est une expérience complète qui propose une aventure à un joueur et plus qu'un film, elle lui permet de devenir un réel acteur de cette aventure avec tout ce que cela implique d'où l'énorme complexité de la chose, sans compter le nombre incroyable de personnes qui sont mise à contributions sur un projet, et comme une chaine n'est jamais plus forte que son maillon le plus faible, une seule brêle et le jeu ne peut plus être considéré comme "jeu parfait" (fusse-t-il possible de considérer un jeu de la sorte).

Et personnellement ça m'intéresserait aussi de savoir ce qui te pousse à dire que "moi je pense qu'il y a des développeurs qui ont les moyens de faire un jeu parfait mais qui le font pas." même is j'ai déjà une petite idée et que je trouve ça totalement ridicule

Faire un jeu toujours moins bien que ce que l'on pourrait histoire de toujours pouvoir sortir un jeu meilleur que le précédent et ainsi entretenir le marché?

l'argent gouverne le monde, et donc les jeux vidéo

[Doom2Darkness]

Oui sauf que les jeux-vidéo c'est comme les films ou la peinture, y a pleins de styles, pleins de possibilités et pleins de gouts différents. Personne ne peut se targuer de dire "moi je fais un jeu tellement génial que je vais faire en sorte de saboter la production sinon plus personne achètera mon jeu". Sérieusement c'est juste stupide. J'ai vu les 3 seigneurs de anneaux, c'est les films que j'ai préféré au cinéma et c'est pas pour ça que j'ai arrêté de regarder des films... Les gouts changent, évoluent avec les époques, la production d'un jeu blockbuster coute des millions et des millions d'euros et met en jeu des centaines de compétences et de personnes différentes et il y a aucun moyen de connaitre le succès qu'aura un jeu à l'avance. Plus le budget investit est gros plus l'éditeur croise les doigts pour qu'il se vende et qu'il l'ai pas dans le cul. Alors oui il arrive que certaines idée soient abandonnée, mais c'est juste parce qu'elle sont jugées trop avant gardistes et risquent de faire baisser les chiffres de vente et les éditeurs sont frileux quand à la prise de risque mais ça s'arrête là.

Aucun studio de développement sur terre ne peux se targuer, avant d'avoir sortit leur jeu, de dire si celui-ci est bien ou pas. Donc prendre le risque de saboter un projet avant même de savoir si dans la situation actuelle des choses il va se vendre ce serait pire que de la connerie... D'autant plus que, "le meilleur jeu de la terre" existe pas, perso je connais des gens fou de MGS alors que moi je trouve que c'est une daube sans nom et sans aucun intérêt vidéo-ludique, pareil pour Shenmue et des exemple comme ça y en a des dizaine. Les jeux-vidéo ça se vendra toujours et ça évoluera toujours, la peinture et la sculpture sont là depuis des millénaires et on toujours autant de succès, le cinéma est là depuis 1 siècle et pareil il n'a cessé d'évoluer avec les époques. Dans 10 ans le public et tout les jeux seront probablement très différents d'aujourd'hui, de nouveaux styles vont arriver, comme ce fut le cas par le passé avec la 3D, le cell shading, les jeux en réseau etc. Et pour chaque nouveau style qui apparait cela multiplie les possibilités d'évolutions! Y a qu'a regarder les super jeux en 2D qui sortent de nos jour. Brefs, développe tes propos parce que pour le moment, non seulement ils ont aucun sens, mais quand bien même on essaye de leur en donner un ils sont totalement abérants.

[ravensix]

bon juste pour faire vivre ce topic.
j'ai quand même l'impression que techniquement on est passé je dirais au moins à la 3éme vitesse.
avec call of et là j'viens de voir battlefield bad company 2 suis resté scotché!!!
suis surpris de voir une telle différence avec des jeux qui sont sortis y à a peine quelques mois... enfin tant mieux vous m'direz hein ^^