Forum

Wrekless sur GC, la cata ?

Ce forum est entièrement dédié à notre ami Mario et ses différentes consoles.

Modérateur: Modérateurs

Wrekless sur GC, la cata ?

Messagede johan_Nscoop » 24 Oct 2002, 02:06

Après les premieres images catastrophique du jeu, l'editeur fournit de nouvelles images, c'est un beaucoup moins moche a premiere vu :) mais c quand meme horrible :D

ImageImage
ImageImage
Image
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede reza » 24 Oct 2002, 05:41

et la version PS2 ? :wink:
Avatar de l’utilisateur
reza
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 7917
Inscription: 15 Fév 2002, 03:19
Localisation: Lille
Gamertag: Reza JPH

Messagede Young Gun » 24 Oct 2002, 09:33

Disons que ce jeu est une vitrine technologique pour la boiboite plus qu'un jeu... Il est donc normal qu'il soit moins beau graphiquement sur les autres supports en particulier sur PS2 et ce non seulement en raison du surcroit de puissance de la boiboite mais également parce que les autres supports sont par définition différents...

Franchement adapter un jeu en trois mois à peine sur PS2 alors que c'est le premier jeu qu'on programme, alors que des vieux briscard du programme ont du mal à en tirer quelque chose de convenable après deux ans de développement... :roll: Fallait pas s'attendre à grand chose...

Concernant la NGC, bah, elle est plus puissante que la PS2 donc ce n'est pas étonnant que les graphs soient de meilleure qualité, mais encore une fois, ca sent le jeu développé à la va-vite... Quant à l'intérêt intrinsèque du jeu, il vaut mieux le passer sous silence... :mdr:
- J'ai l'impression que Dieu me déteste...
- Eh ben fais comme moi... rends lui la monnaie...


Image
Avatar de l’utilisateur
Young Gun
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2182
Inscription: 13 Fév 2002, 20:24
Gamertag: Mouron Rouge

Messagede conker23 » 24 Oct 2002, 10:30

euh..... mais c super moche!!! qq que c que ca!! on dirait qu'ils ont mis un jeu PS2 mal exploité a la place du jeu hyper beau qui était sur xbox!!put1 j'avais deja vu lma version ps2 on dirait une PSOne

résumé:BEUHHH!!!
salut les keum'
conker23
Nouveau membre
Nouveau membre
 
Messages: 44
Inscription: 19 Oct 2002, 20:57

Messagede johan_Nscoop » 24 Oct 2002, 11:17

La version PS2 c'est considerablement ameliorer, et est quasi identique a ces graphs la... des vidéo ce cette version :
http://ps2movies.ign.com/ps2/video/wrec ... 1802_4.mov
http://ps2movies.ign.com/ps2/video/wrec ... 1802_3.mov
http://ps2movies.ign.com/ps2/video/wrec ... 1802_2.mov
http://ps2movies.ign.com/ps2/video/wrec ... 1802_1.mov

Donc c'est un peu plus joli, mais si l'interet de jeu est toujours a la meme hauteur que la version Xbox, hem :)
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede PACMaN2002 » 24 Oct 2002, 11:47

Attendons la version finale.
Avatar de l’utilisateur
PACMaN2002
Active Member
Active Member
 
Messages: 1082
Inscription: 28 Fév 2002, 18:59
Localisation: Grenoble

Messagede ToonSpirit » 24 Oct 2002, 19:38

Je dis ça comme ça mais la GC est moins performante en 3D que la PS2
(allez voir les sites qui comparent le hardware)
la différence c'est qu'elle est tres facile a programmer alors que la sur la PS2 , seuls les grands devellopeurs l'exploitent comme il se doit parce que ça demande un certain effort (Zoe2, Primal, Gt3, Devil may cry2, Dead to rights, Getaway, etc...).
Alors faut arreter de cracher dessus, c'est la console qui aura le plus grand écart technique entre ses premiers et ses derniers jeux et elle n'a pas encore montré tout son potentiel (il suffit de regarder les prochains gros titres).


ps:

GC -> 6 à 12 millions de polygones (max)
PS2 -> 66 millions de polygones (inexploités à ce jour)
Xbox -> 116 millions de polygones
[url=http://profile.mygamercard.net/COOL%20%ToonSpirit][img]http://card.mygamercard.net/FR/gelsig/violet/COOL%20%20%ToonSpirit.png[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
ToonSpirit
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2262
Inscription: 12 Juin 2002, 16:27
Localisation: Chez moi et ailleurs

Messagede johan_Nscoop » 24 Oct 2002, 20:57

GROMINOU a écrit:Je dis ça comme ça mais la GC est moins performante en 3D que la PS2
(allez voir les sites qui comparent le hardware)
la différence c'est qu'elle est tres facile a programmer alors que la sur la PS2 , seuls les grands devellopeurs l'exploitent comme il se doit parce que ça demande un certain effort (Zoe2, Primal, Gt3, Devil may cry2, Dead to rights, Getaway, etc...).
Alors faut arreter de cracher dessus, c'est la console qui aura le plus grand écart technique entre ses premiers et ses derniers jeux et elle n'a pas encore montré tout son potentiel (il suffit de regarder les prochains gros titres).


ps:

GC -> 6 à 12 millions de polygones (max)
PS2 -> 66 millions de polygones (inexploités à ce jour)
Xbox -> 116 millions de polygones


Hum, tu compare des donné non identique, puisque le chiffre de la GC, est obtenu tout effet a fond ( MT 8 textures, 8 sources de lumieres) alors que les chiffres PS2 et Xbox que tu donne sont en fil de fer ;)
Les chiffres que l'ont a pour toutes les consoles, sont ceux en fil de fer :
PS2 --> 66 millions
GC ---> 90 millions
Xbox-->120 millions

Et la les choses sont sensiblement differente ;)
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede ToonSpirit » 25 Oct 2002, 00:34

johan_Nscoop a écrit:
GROMINOU a écrit:Je dis ça comme ça mais la GC est moins performante en 3D que la PS2
(allez voir les sites qui comparent le hardware)
la différence c'est qu'elle est tres facile a programmer alors que la sur la PS2 , seuls les grands devellopeurs l'exploitent comme il se doit parce que ça demande un certain effort (Zoe2, Primal, Gt3, Devil may cry2, Dead to rights, Getaway, etc...).
Alors faut arreter de cracher dessus, c'est la console qui aura le plus grand écart technique entre ses premiers et ses derniers jeux et elle n'a pas encore montré tout son potentiel (il suffit de regarder les prochains gros titres).


ps:

GC -> 6 à 12 millions de polygones (max)
PS2 -> 66 millions de polygones (inexploités à ce jour)
Xbox -> 116 millions de polygones


Hum, tu compare des donné non identique, puisque le chiffre de la GC, est obtenu tout effet a fond ( MT 8 textures, 8 sources de lumieres) alors que les chiffres PS2 et Xbox que tu donne sont en fil de fer ;)
Les chiffres que l'ont a pour toutes les consoles, sont ceux en fil de fer :
PS2 --> 66 millions
GC ---> 90 millions
Xbox-->120 millions

Et la les choses sont sensiblement differente ;)


Tu as raison, comparons ce qui est comparable,

La PS2 en fait c'est 75 millions de polygones/s en fil de fer
et tout de meme un minimum de 20 millions avec tout à fond (texturés avec tous les effets) ce qui la place quand meme au dessus. Comparé au minimum de 6 millions de la GC, meme s'il y a d'autres parametres qui rentrent en compte, il y a quand meme un avantage pour la Play.

Ensuite c'est une histoire de programmation.
Chacune a ses particularités ! la GC a des effets que la pS2 n'a pas et vice versa. Par exemple l'effet de flou en second plan sur la PS2 qui donne du relief à l'image en utilisant 2 champs mémoire, elle le fait sans puiser dans ses resources.

Et j'ai lu un article il n'y a pas longtemps qui explique l'architecture de la console et les difficultés des programmeurs. Ils démontrent que les 4M de Vram ne sont pas une limite et que le reste de la mémoire peut etre utilisé.
Voila, je ne dis pas que la GC est mauvaise en 3D non plus ! mais n'enterrez pas la play, elle en a plus qu'on le croit dans le ventre et a juste besoin d'etre maitrisée.

une autre chose intéressante prise sur le site Playfrance :

"Un studio de développement avoue avoir trouvé la solution aux problèmes d'affichage de la Playstation 2 ! Comble du comble, ces derniers certifient avoir implémenté ce procédé d'anti-aliasing en une seule journée sur un code commencé il y a 12 mois !
Avec quelques modifications du code original, l'application de cet anti- aliasing serait donc possible même pour un développement bien avancé ! "
Dernière édition par ToonSpirit le 25 Oct 2002, 00:43, édité 1 fois.
[url=http://profile.mygamercard.net/COOL%20%ToonSpirit][img]http://card.mygamercard.net/FR/gelsig/violet/COOL%20%20%ToonSpirit.png[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
ToonSpirit
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2262
Inscription: 12 Juin 2002, 16:27
Localisation: Chez moi et ailleurs

Messagede ToonSpirit » 25 Oct 2002, 00:36

Sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est moche sur les photos 8O
[url=http://profile.mygamercard.net/COOL%20%ToonSpirit][img]http://card.mygamercard.net/FR/gelsig/violet/COOL%20%20%ToonSpirit.png[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
ToonSpirit
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2262
Inscription: 12 Juin 2002, 16:27
Localisation: Chez moi et ailleurs

Messagede johan_Nscoop » 25 Oct 2002, 00:59

GROMINOU a écrit:
Et la les choses sont sensiblement differente ;)

Tu as raison, comparons ce qui est comparable,

La PS2 en fait c'est 75 millions de polygones/s en fil de fer
et tout de meme un minimum de 20 millions avec tout à fond (texturés avec tous les effets) ce qui la place quand meme au dessus. Comparé au minimum de 6 millions de la GC, meme s'il y a d'autres parametres qui rentrent en compte, il y a quand meme un avantage pour la Play.

Ensuite c'est une histoire de programmation.
Chacune a ses particularités ! la GC a des effets que la pS2 n'a pas et vice versa. Par exemple l'effet de flou en second plan sur la PS2 qui donne du relief à l'image en utilisant 2 champs mémoire, elle le fait sans puiser dans ses resources.

Et j'ai lu un article il n'y a pas longtemps qui explique l'architecture de la console et les difficultés des programmeurs. Ils démontrent que les 4M de Vram ne sont pas une limite et que le reste de la mémoire peut etre utilisé.
Voila, je ne dis pas que la GC est mauvaise en 3D non plus ! mais n'enterrez pas la play, elle en a plus qu'on le croit dans le ventre et a juste besoin d'etre maitrisée.

une autre chose intéressante prise sur le site Playfrance :

"Un studio de développement avoue avoir trouvé la solution aux problèmes d'affichage de la Playstation 2 ! Comble du comble, ces derniers certifient avoir implémenté ce procédé d'anti-aliasing en une seule journée sur un code commencé il y a 12 mois !
Avec quelques modifications du code original, l'application de cet anti- aliasing serait donc possible même pour un développement bien avancé ! "


En effet, c'est meme 25 millions ( Jak and Daxter) la PS2, mais avec une seul texture ( puisqu'elle ne gere pas le mt) contrairement a la GC qui lorsqu'elle en est a 6 millions ,a 8 texture et 8 source de lumiere ;) .Mais si avec la GC, tu ne met qu'une seul texture, comme sur PS2, tu peut atteindre facilement les 25 millions de poly, voire plus ;)

Ensuite la Vram, ben c'est clair que tout n'est pas stocké dans cette memoire, 4Mo c'est assez petit ;) mais comme c'est juste une memoire cache, et le reste est stocker dans la ram central...

Et l'anti alliasing, ben elle gere le FSSA 2X, en vertical, ou horizontal, et ça se voit maintenant, c'est plus ridge racer 5, suffit de regarder Tekken 4
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede ToonSpirit » 25 Oct 2002, 06:17

Oui ça montre que les deux consoles sont assez proches avec des architectures tres différentes et la PS2 est un poil au dessus à utilisation identique.
(La GC est à 25millions avec : 1 vertex color + 1 light + 1texture, la PS2 en affiche plus dans la meme configuration)

Apres chacune à ses particularités qui lui sont propres et il est clair que la PS2 ne montre pas son potentiel vu sa complexité (comme la PS1 à son époque) et que c'est les programmeurs qui feront de ses 2 consoles le meilleur.

Pour ma part, actuellement je ne trouve pas la GC impressionnante en 3D sur les jeux actuels. La PS2 est tout a fait capable de faire un Rogue leader (le jeu GC a vraiment été bichonné alors que la PS2 n'a que des titres fait à la va vite).

Par contre pour RE, je ne sais pas si la PS2 peut aujourd'hui faire la meme chose vu la gestion des textures. En rusant peut etre, mais là...
[url=http://profile.mygamercard.net/COOL%20%ToonSpirit][img]http://card.mygamercard.net/FR/gelsig/violet/COOL%20%20%ToonSpirit.png[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
ToonSpirit
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2262
Inscription: 12 Juin 2002, 16:27
Localisation: Chez moi et ailleurs

Messagede xbox59 » 25 Oct 2002, 17:10

les developpeur avaient dit : wreckless ne peut tourner que sur xbox avec ses graphisme !!!!! :wink:
mon site web sur les jv , hockey et cinéma : www.hockey59.fr.st

prochain jeux : espn nhl hockey

Mes jeux: Halo, morrowind, nhl 2k3 burnout 2, star wars kotor , soul calibur 2 , brute force , midtown madness 3 et ssx tricky
xbox59
Very Active Member
Very Active Member
 
Messages: 1728
Inscription: 18 Aoû 2002, 09:44
Localisation: dans le nord

Messagede THE LEON » 25 Oct 2002, 20:56

johan_Nscoop a écrit:
En effet, c'est meme 25 millions ( Jak and Daxter) la PS2, mais avec une seul texture ( puisqu'elle ne gere pas le mt) contrairement a la GC qui lorsqu'elle en est a 6 millions ,a 8 texture et 8 source de lumiere ;) .Mais si avec la GC, tu ne met qu'une seul texture, comme sur PS2, tu peut atteindre facilement les 25 millions de poly, voire plus ;)

Ensuite la Vram, ben c'est clair que tout n'est pas stocké dans cette memoire, 4Mo c'est assez petit ;) mais comme c'est juste une memoire cache, et le reste est stocker dans la ram central...

Et l'anti alliasing, ben elle gere le FSSA 2X, en vertical, ou horizontal, et ça se voit maintenant, c'est plus ridge racer 5, suffit de regarder Tekken 4


Ratchet & clank deballe plus de poligones que J&D et n'est pas en single texturing , et tu reve pour 25 000 000 poligones sur gc vraiment..
En puissance brute je pense xbox>ps2>gc
en qualité de texture xbox>gc>ps2
Avatar de l’utilisateur
THE LEON
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2447
Inscription: 18 Mar 2002, 06:50

Messagede johan_Nscoop » 25 Oct 2002, 21:50

THE LEON a écrit:
johan_Nscoop a écrit:
En effet, c'est meme 25 millions ( Jak and Daxter) la PS2, mais avec une seul texture ( puisqu'elle ne gere pas le mt) contrairement a la GC qui lorsqu'elle en est a 6 millions ,a 8 texture et 8 source de lumiere ;) .Mais si avec la GC, tu ne met qu'une seul texture, comme sur PS2, tu peut atteindre facilement les 25 millions de poly, voire plus ;)

Ensuite la Vram, ben c'est clair que tout n'est pas stocké dans cette memoire, 4Mo c'est assez petit ;) mais comme c'est juste une memoire cache, et le reste est stocker dans la ram central...

Et l'anti alliasing, ben elle gere le FSSA 2X, en vertical, ou horizontal, et ça se voit maintenant, c'est plus ridge racer 5, suffit de regarder Tekken 4


Ratchet & clank deballe plus de poligones que J&D et n'est pas en single texturing , et tu reve pour 25 000 000 poligones sur gc vraiment..
En puissance brute je pense xbox>ps2>gc
en qualité de texture xbox>gc>ps2



Hum peut etre, regarde ça :

Real-world polygon: 6 millions to 12 millions polygons/second (display capability assuming actual game conditions with complexity model, fully texture, fully lit, etc.)
Examples of display capability: (All examples with fog, z-buffer and alpha blending effects)
Feature 1 vertex color + 1 light + 1 texture: 25 millions polygons/second.
Feature no vertex color + 1 texture: 33 millions polygons/second.
Feature 1 vertex color + no texture (Gouraud Shading): 40 millions polygons/second.
Estimated raw display capability: 90 millions polygons per second.
Fill rate: 800 millions pixels.

Chiffre D'EA ;)
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede THE LEON » 25 Oct 2002, 22:13

tests d'EA

The PC platform is a 1.4GHz Athlon and Radeon 8500.

The first test was a 3998 polygon NBA player:
Gouraud shading, unlit, no textures
PS2: 17.0 MPolygons/second
Xbox: 47.2 MPolygons/second
GCN: 18.7 MPolygons/second
PC: 24.1 MPolygons/second

Gouraud shading, lit, no textures
PS2: 10.9 MPolygons/second
Xbox: 22.4 MPolygons/second
GCN: 10.3 MPolygons/second
PC: 15.9 MPolygons/second

Gouraud shading, lit, textured
PS2: 8.5 MPolygons/second
Xbox: 14.2 MPolygons/second
GCN: 7.2 MPolygons/second
PC: 5.1 MPolygons/second

Then they did a smaller test with a 69451 polygon bunny (from Stanford Computer Graphics Laboratory) with Gouraud shading only:
PS2: 25.2 MPolygons/second
Xbox: 63.9 MPolygons/second
GCN: did not run
PC: 26.3 MPolygons/second

[/b]
Avatar de l’utilisateur
THE LEON
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2447
Inscription: 18 Mar 2002, 06:50

Messagede johan_Nscoop » 25 Oct 2002, 22:29

THE LEON a écrit:tests d'EA

The PC platform is a 1.4GHz Athlon and Radeon 8500.

The first test was a 3998 polygon NBA player:
Gouraud shading, unlit, no textures
PS2: 17.0 MPolygons/second
Xbox: 47.2 MPolygons/second
GCN: 18.7 MPolygons/second
PC: 24.1 MPolygons/second

Gouraud shading, lit, no textures
PS2: 10.9 MPolygons/second
Xbox: 22.4 MPolygons/second
GCN: 10.3 MPolygons/second
PC: 15.9 MPolygons/second

Gouraud shading, lit, textured
PS2: 8.5 MPolygons/second
Xbox: 14.2 MPolygons/second
GCN: 7.2 MPolygons/second
PC: 5.1 MPolygons/second

Then they did a smaller test with a 69451 polygon bunny (from Stanford Computer Graphics Laboratory) with Gouraud shading only:
PS2: 25.2 MPolygons/second
Xbox: 63.9 MPolygons/second
GCN: did not run
PC: 26.3 MPolygons/second

[/b]


Mdr, j'ai deja vu ça, j'ai meme le pdf quelque parf, sinon tu oublie de preciser que c un test,qui utilise un moteur optimisé pour la PS2....et relativement farfelu, exemple :
Gouraud shading, lit, textured
PS2: 8.5 MPolygons/second
Xbox: 14.2 MPolygons/second
GCN: 7.2 MPolygons/second
PC: 5.1 MPolygons/second


hum hum :), donc moi ce que je t'ai mis , c'est juste les capacité de la GC, et non pas un moteur ( optimisé pour l'architecture PS2 qui plus est...)qui a été porter sur les 3 consoles pour faire une comparaison
Dernière édition par johan_Nscoop le 25 Oct 2002, 22:33, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede THE LEON » 25 Oct 2002, 22:32

un "moteur"? lekel? je pense pas

je crois sans que ces tests sois la verite absolue quils refletent relativement bien la situation
Avatar de l’utilisateur
THE LEON
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2447
Inscription: 18 Mar 2002, 06:50

Messagede johan_Nscoop » 25 Oct 2002, 22:44

THE LEON a écrit:un "moteur"? lekel? je pense pas

je crois sans que ces tests sois la verite absolue quils refletent relativement bien la situation


http://www.cs.brown.edu/~tor/sig2002/ea-shader.pdf

Bonne lecture ;)
Avatar de l’utilisateur
johan_Nscoop
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 227
Inscription: 26 Mai 2002, 20:15

Messagede ToonSpirit » 26 Oct 2002, 06:58

Je confirme les 25millions de polygones pour la GC en utilisant : 1 vertex color + 1 light + 1texture ! c'est ce qui est marqué dans la doc technique de la console (à moins qu'ils mentent)
[url=http://profile.mygamercard.net/COOL%20%ToonSpirit][img]http://card.mygamercard.net/FR/gelsig/violet/COOL%20%20%ToonSpirit.png[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
ToonSpirit
Elite Member
Elite Member
 
Messages: 2262
Inscription: 12 Juin 2002, 16:27
Localisation: Chez moi et ailleurs

Suivante

Retourner vers Forum Nintendo

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
cron