Forum

Test > Le lecteur HD DVD

Réagissez ici aux Tests, Dossiers et 1st Look postés sur le site. Ou ne réagissez pas, c'est comme vous voulez.

Modérateur: Modérateurs

Messagede Siberia » 14 Déc 2006, 08:34

Tu as raison Cyril43, chez Microsoft ils nous ont dit qu'il était possible de sauvegarder à n'importe quel moment du film et de reprendre à ce moment précis et ceci, même si tu as regardé un autre film entre temps. Je n'ai pas essayé moi-même le lecteur aussi suis-je limitée pour t'indiquer la manipulation à suivre (peut être que Shann pourra nous éclairer, auquel cas je peux tenter de joindre quelqu'un de chez Microsoft).
Image

Honni soit celui qui est un bougre d'âne !
Avatar de l’utilisateur
Siberia
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 6413
Inscription: 05 Juil 2003, 15:55
Localisation: LYON

Messagede marchnic » 14 Déc 2006, 08:58

Siberia a écrit:Tu as raison Cyril43, chez Microsoft ils nous ont dit qu'il était possible de sauvegarder à n'importe quel moment du film et de reprendre à ce moment précis et ceci, même si tu as regardé un autre film entre temps. Je n'ai pas essayé moi-même le lecteur aussi suis-je limitée pour t'indiquer la manipulation à suivre (peut être que Shann pourra nous éclairer, auquel cas je peux tenter de joindre quelqu'un de chez Microsoft).


je confirme les dires de Cyril43, tous les hd-dvd que j'ai testés pour le moment redémarrent à l'insertion suivante dans la platine, aucun film ne reprend là où il s'était arrêté. une future mise à jour qui autorisera cette fonction, peut-être ?
Avatar de l’utilisateur
marchnic
Trop membré(e)
Trop membré(e)
 
Messages: 524
Inscription: 02 Déc 2005, 09:47

Messagede Le Zigouilleur » 15 Déc 2006, 14:05

Bon je vais donner mon avis pur ceux qui en veulent...

J'ai un Philips 37PF9830 et donc depuis hier le lecteur HD-DVD 360 que j'ai trouvé par hasard dans le carrefour de Rives d'arcin pour les Bordelais...

J'ai déjà un lecteur DVD qui lit en progressif et me sort du 576p ce qui est mieux que beaucoup de gens. Mais quand j'ai inséré la galette de King kong on peut dire que le logo Universal te pete à la tronche :mrgreen: et encore je ne suis qu'en 720p, je pourrais le passer en 1080i sur ma télé...histoire de goût

Donc pour moi, le lecteur est bien fichu, pas de bruit, installation facile avec le wifi par dessus, le cable usb fourni est assez long pour placer le lecteur où on veut.

La qualité d'image est la meilleur que je n'ai jamais vu, les couleurs sont resplendissantes, les lumiéres sublimées, le constrate parfait (bon j'ai bien réglé ma télé aussi) et la définition excellente. J'ai comparé les deux images, celle du 576p et le 720p. Malgré le peu de différence en résolution l'image en 720p est splendide bien évidemment, plus fouillé, plus constraté et les couleurs meilleures

Le calalogue HD-DVD est bien fourni avec pres de 150 titres et franchement ce King kong m'a donné envie de me prendre des HD-DVD que je n'ai pas encore vu comme Troie par exemple.

Enfin je le conseille donc aux amateurs de belles images, il me tarde d'avoir une télé LED en FULL HD
Image
Avatar de l’utilisateur
Le Zigouilleur
Membre AOC
Membre AOC
 
Messages: 273
Inscription: 13 Jan 2006, 18:43

Messagede Wheeliboy » 17 Déc 2006, 12:32

Blunt a écrit:Sinon je ne suis pas d'accore sur le fait qu'une salle de cinema soit mieux qu'un HC. (enfin pas toujours)
Un barco ciné 8 avec une image de 6m de base donne de bien meilleur résultat que mon cinéma de quatier....et pour le son c'est encore pir, je trouve souvent le son des cinémas trés brouillon (mal réglé)....de plus chez soi on fait de réglages à nos gout....
J'ai visité des showroom HC qui n'on rien à envier aux meilleurs salles de cinéma!


Je ne parlais pas de HC haut de gamme, combien d'utilisateur posséde un Barco ciné 8? et question son, tu peux faire les reglages que tu veux, il faut aussi avoir les murs insonorisés et amortis.

Blunt a écrit:Les films actuel sont TOUS filmé avec une cam numérique en 1080p 24 is et les grandes salles cinéma sont équipé de projecteur numérique.....(le premier film fimé en hd en france est Vidoc, aux US c'est encore plus vieux!)


Dieu merci, ce que tu dis est completement faux! Les US n'ont rien fait en HD avant Vidocq puisque ce dernier est le premier film tourné en numérique au monde. Ensuite, ce n'est pas parce qu'il y a un premier, que tout ce qui suit est fais de la meme façon, encore aujourd'hui, beaucoup de films sont tournés en... 16mm et gonflé en 35mm.

Pour le moment le HD est au niveau du 16mm, pas mieux et quand je vois Miami Vice et son image juste immonde, je suis presque étonné que ce ne soit pas pire.

shann a écrit:
Wheeliboy a écrit:IL FAUT ARRETER DE DIRE N'IMPORTE QUOI!

Les caméras HD ne sont absolument pas capable de rivaliser avec la définition du film 35mm pour le moment, et pour encore longtemps!
A partir de ce moment la, il n'y a aucune diference entre un projecteur analogique et un numérique si ce ne sont quelques poussieres et rayures apres beaucoup de diffusion.

Enfin il faut etre vraiment au ras des paquerettes pour comparer une image télé d'un metre de diagonale par rapport à une image de 30m d'ecran de cinéma. Cerlui qui n'a pas encore compris qu'il y avait une perte immense, je parle de spectacle, en passant du cinema à son salon à vraiment beaucoup de soucis à se faire pour l'avenir!


coco t'es gentil tu vas te calmer, je suis bien placé pour savoir de quoi il retourne en salles de cinéma.

M'enfin que les dieux t'entendent, au moins j'aurai du boulot pour les décennies à venir comme ça.


Face à tous ces arguments percutants, je ne sais quoi repondre.

Sans aller cherché les dieux, la plupart des chef op ne veulent pas travailler sur camera HD, simplement parce qu'elle sont loin d'etre au point et d'offrir une qualité digne du 35mm. Je pense donc qu'il te reste une décennie de taff.


Maintenant je le redis, un projecteur HD, 35mm ou à manivelle ne change rien à l'image d'un film. c'est la caméra et le support qui donne le niveau de définition.
Comme le dis Sibéria, rien ne vaut un écran géant pour visionner un film la premiere fois, apres rien n'empeche de le revoir sur DVD, mais ça ne vaut pas un ciné lojn de la.

Enfin, juste pour l'info, Bruno Nuytten m'a confié vendredi qu'il mettais des filtres sur les objectifs des camera 35mm pour casser la définition de celle ci parce que l'image trop piquée et définit donne un effet cru désagréable à l'oeil, il m'a aussi dit qu'il n'étais vraiment pas emballé par le numerique pour le moment...
Je veux une Ducati S2R, y'en a marre de la simu, place à l'action!!!
Avatar de l’utilisateur
Wheeliboy
Membre turgescent
Membre turgescent
 
Messages: 937
Inscription: 10 Juil 2003, 14:48
Localisation: YVELINES

Messagede TheBios » 17 Déc 2006, 18:08

Aujourd'hui meme j'ai réussi a trouvé un lecteur Hd-DVD a carrefour villabé , il en avait 2 , mais il fallait se renseigner car aucun écrito , ou meme carton vide en rayon ...

Voila donc pour ceux qui veulent , essayé dans les carrefours en vous renseignant bien ;)
TheBios
Welcome
Welcome
 
Messages: 8
Inscription: 06 Déc 2005, 21:40

Messagede Siberia » 18 Déc 2006, 08:34

Je comprends parfaitement que certains réalisateurs ont pris le pas du numérique, notamment ceux qui misent sur les effets spéciaux alors que d'autres lui préfèrent (encore) le grain des films en 35 minimètres. Surtout quelqu'un comme Bruno Nuytten, sauf erreur de ma part grandiose réalisateur de Camille Claudel, qui axe sur des plans intimistes et des textures que l'on a presque envie de toucher. Je suis loin d'être une spécialiste en la matière, mais je sais qu'en voyant Camille Claudel j'avais envie de "caresser" les statues tellement le grain et la lumière rendaient un effet incroyable. Pour avoir fait des études d'art avant mon passage à la fac, je peux garantir qu'il a restranscris toutes les émotions que j'ai ressenties à chaque fois que je suis allée au musée Rodin.

Il est aussi très intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui travaille derrière la caméra car, nous mêmes simples spectateurs, nous ne "voyons" pas les choses de la même façon.
Image

Honni soit celui qui est un bougre d'âne !
Avatar de l’utilisateur
Siberia
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 6413
Inscription: 05 Juil 2003, 15:55
Localisation: LYON

Messagede shann » 19 Déc 2006, 00:31

Wheeliboy, Désolé mais tu confonds un peu tout.

Miami Vice a un rendu très granuleux parce que c'est la photo que recherchait son réal.

Une bonne partie des films sont maintenant bien tournés en caméra numérique, surtout à hollywood d'ailleurs puisque cela facilite l'intégration des effets spéciaux.

Trouve moi une image dégueu dans Star Wars 3 par exemple, et on en reparle.

Le numérique a fait d'énormes progrès, et si rendu DV il y a, c'est aussi parce que certains le recherchent plus que parce qu'ils le subissent.

Maintenant tu peux nous faire toutes les tirades élitistes que tu veux, en attendant je n'ai jamais dit que le numérique était le pied total pour les réals, j'ai simplement dit que pour le spectateur qui va dans une salle de cinéma, c'est incomparable entre le numérique et l'argentique.
Parce que le numérique est beaucoup plus net et les couleurs mieux équilibrées (car beaucoup moins dépendant de la qualité du projecteur et de la copie - qui, je le précise, est généralement très loin d'être à la hauteur de la copie d'origine), parce qu'il ne s'use pas (un film 4 semaines après sa sortie, beurk), et parce que l'image ne souffre d'aucun tremblement. Sans dire qu'un film est projeté sur plusieurs bobines (en général 9), et que parfois l'équilibrage diffère selon les bobines, rendant l'expérience encore moins convaincante. En numérique, on fait totalement disparaître le souci.

Franchement oser venir que je suis raz des pâquerettes alors que mon métier est de vendre l'expérience cinéma, ouais ça me gonfle et j'ai pas méga envie d'argumenter.

J'ai la chance, en travaillant pour un distributeur, de voir les films en salles de projection privée avec des copies neuves (j'ai pu voir le monde de némo avec la copie originale). Oui l'image est magnifique, et clairement meilleure que dans une salle lambda, confirmant que l'argentique en a clairement dans le ventre. Mais j'ai aussi la chance de voir du numérique puisque maintenant presque tous nos films sont tournés en numérique, et c'est CLAIREMENT au dessus, en terme de définition, équilibrage des couleurs, et stabilité à l'écran. Théoriquement l'argentique a une définition supérieure, mais le rendu en numérique est bien meilleur (sauf évidemment si on recherche l'effet argentique, mais c'est une petite minorité de films). Ne serait-ce que parce qu'une copie est obtenue par traitement chimique, et la possibilité de perte de qualité est très élevée lorsqu'on passe en repro (ie quand on parle du spectateur final).

Alors tu connais peut être 3 réals qui arrivent à tirer méga partie du 35mm, tant mieux, il y en aura toujours et je trouve ça normal, mais moi je suis juste entouré de responsables techniques qui s'occupent de diffuser des films en salles de cinéma, et je peux te garantir que les salles ont intérêt à s'équiper en numérique si elles ne veulent pas se retrouver dépassées par la qualité obtenue sur un écran HD.
D'ailleurs elles le font, l'horizon 2015 est considéré comme une date buttoire.

Sur ce bonsoir.
shann
XM | Vétéran
XM | Vétéran
 
Messages: 10128
Inscription: 19 Fév 2002, 18:02
Localisation: Londres

Messagede evillord » 19 Déc 2006, 13:37

et voila, j'ai enfin recu mon lecteur.

Bah comme bcp de mondes l'ont déjas dit: Ca tue. L'image est impécable. Les couleurs sont chaude et je les trouve très réaliste. Les arrière plans sont d'une nété incoryable, rien ne bave et on ne voit pas de marque de compression.
Rien a dire, j'ai regarder que king kong pour l'instant et le singe m'a mis sur le cul. Déjas avec son niveau de détail et surtout la qualité des noirs qui l'habillent (incomparable avec la version dvd). J'ai fait une comparaison avec la version dvd du filme sur mon dvd sony qui upscall en 1080i, bah y'a un gouffre sur tout les points cité plus haut.

Après je sais pas si je suis ou pas d'accord avec le test concernant le faite qu'il n'ya pas un gouffre comme avec la vhs, mais ce qui est sure c'est que quand j'ai regarder la version dvd, bah j'ai franchement trouvé ca laid et pauvre en couleur(sans parlé des floues sur les grosse surface(ciel, haut, pland très large de la foret)).

Voilà, bah je regrette pas du tout mon achat et maintenant je vais matter mes autres filmes... ca va etre dur de revoir des dvd...
<iframe src="http://gamercard.xbox.com/evil%20fi.card" scrolling="no" frameBorder="0" height="140" width="204"></iframe>
evillord
Membre supérieur
Membre supérieur
 
Messages: 106
Inscription: 09 Avr 2006, 10:34

hd dvd

Messagede davidkenobi » 16 Mai 2007, 15:30

en meme temps si personne n'achete jamais de hd dvd c'est sur que le catalogue ne risque pas de s'étoffer. :( (ah... l'offre et la demande...)
Avatar de l’utilisateur
davidkenobi
Membre supérieur
Membre supérieur
 
Messages: 130
Inscription: 15 Mai 2007, 15:49
Gamertag: davidkenobi

Précédente

Retourner vers Commentez les tests, dossiers et 1st looks publiés sur le site

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité