Page 125 sur 310

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 27 Nov 2013, 21:38
de brigou
je suis pas d'accord sur la date de sortie car tout le monde ne fiche pas les jeux,
et dans 2 ans,quand un futur acheteur regardera une liste de jeux et ses notes,il ne fera pas la différence sur la date mais seulement sur la note et n'en aura rien à cirer du contexte
en général ,on regarde si un jeu nous plait et les notes qu'il a eu,on se pose pas la question "ah! oui,mais lui c'est un day one,c'est normal qu'il ai 19 et soit plus moche que celui-là qui vient de sortir et n'a que 15 alors qu'il est plus beau/plus fun/plus interessant"

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 27 Nov 2013, 21:53
de Baboulinet
brigou a écrit:en général ,on regarde si un jeu nous plait et les notes qu'il a eu,on se pose pas la question "ah! oui,mais lui c'est un day one,c'est normal qu'il ai 19 et soit plus moche que celui-là qui vient de sortir et n'a que 15 alors qu'il est plus beau/plus fun/plus interessant"

Ben si, et ça a toujours fonctionné comme ça. Si on suit ta logique, on a qu'à mettre la note maximum à 15/20 pour laisser de la marge aux jeux de la génération prochaine et de la suivante qui seront potentiellement plus aboutis.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 27 Nov 2013, 23:05
de CourageLoris
D'autant que certains jeux de lancement on déjà était excellent par le passé (Mario 64, Halo 1, etc ...), donc non ça n'a rien avoir avec les dates ou la maîtrise de la machine. D'ailleurs pour prendre Ryse ou Killzone comme exemple, je ne crois pas qu'on puisse dire qu'ils ne tirent pas profit des machines, les reproches qu'ils leur sont fait sont sur le gameplay, le level design, la durée de vie; qu'ils soit sorites au launch ou pas n'aurait rien changé à ça, ce sont des reproches légitimes (surtout que les jeux précédents de ces deux studio avaient déjà les mêmes défauts et qualités) indépendantes de leurs dates de sortie. 14 pour Ryse m'a l'air juste et objectif : Bon jeu, prouesse technique, divertissement sympathique, ne marquera pas l'histoire, gameplay simpliste, level design peu inspiré. Killzone méritera sont 14/15 (comme le 2 et le 3), si il a plus, là il y aura de quoi se poser des questions.

Comme dit précédemment, depuis quand 14 c'est une mauvaise note ? 0 à 8 : mauvais/exécrable. 9 à 12: passable. 13 à 15: moyen/bon. 16 à 18: très bon/ excellent. 19 et 20: permet de se repérer sur l'échelle, 19 ne devrait être quasiment jamais donné (pas plus de 5 ou 6 jeux doivent le mériter à ce jour), et 20 ne jamais être donné tout court.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 08:41
de shakanico
brigou a écrit:je suis pas d'accord sur la date de sortie car tout le monde ne fiche pas les jeux,
et dans 2 ans,quand un futur acheteur regardera une liste de jeux et ses notes,il ne fera pas la différence sur la date mais seulement sur la note et n'en aura rien à cirer du contexte
en général ,on regarde si un jeu nous plait et les notes qu'il a eu,on se pose pas la question "ah! oui,mais lui c'est un day one,c'est normal qu'il ai 19 et soit plus moche que celui-là qui vient de sortir et n'a que 15 alors qu'il est plus beau/plus fun/plus interessant"


On fait comment sur PC ? Quelle échelle de temps doit on utiliser pour attribuer des notes aux jeux ? Ça n'a pas de sens ce que tu dis Brigou :wink: Un jeu doit être noté pour ce qu'il est à l'instant T, pas par rapport aux possibles jeux qui sortiront dans 5 ans.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 09:35
de totti10
CourageLoris a écrit:D'autant que certains jeux de lancement on déjà était excellent par le passé (Mario 64, Halo 1, etc ...), donc non ça n'a rien avoir avec les dates ou la maîtrise de la machine. D'ailleurs pour prendre Ryse ou Killzone comme exemple, je ne crois pas qu'on puisse dire qu'ils ne tirent pas profit des machines, les reproches qu'ils leur sont fait sont sur le gameplay, le level design, la durée de vie; qu'ils soit sorites au launch ou pas n'aurait rien changé à ça, ce sont des reproches légitimes (surtout que les jeux précédents de ces deux studio avaient déjà les mêmes défauts et qualités) indépendantes de leurs dates de sortie. 14 pour Ryse m'a l'air juste et objectif : Bon jeu, prouesse technique, divertissement sympathique, ne marquera pas l'histoire, gameplay simpliste, level design peu inspiré. Killzone méritera sont 14/15 (comme le 2 et le 3), si il a plus, là il y aura de quoi se poser des questions.

Comme dit précédemment, depuis quand 14 c'est une mauvaise note ? 0 à 8 : mauvais/exécrable. 9 à 12: passable. 13 à 15: moyen/bon. 16 à 18: très bon/ excellent. 19 et 20: permet de se repérer sur l'échelle, 19 ne devrait être quasiment jamais donné (pas plus de 5 ou 6 jeux doivent le mériter à ce jour), et 20 ne jamais être donné tout court.

J'ai suivi de loin le fil donc je ne sais pas à quoi ton 14/20 fait référence (et celui de Baboulinet) mais perso, je réagis surtout sur le 5/10 de DR3 par Game(in)kulte. Au vu du retour des gens, ce 5 est une aberration. Jouer est avant tout une expérience et quand une note (ou un commentaire) ne reflète absolument pas le ressenti général ou celui d'une population prédéfinie (gamer), il y a des questions à se poser sur la légitimité de certains sites.

Après pour l'échelle, j'ai à peu près la même. La différence étant que pour 19 voire 20, je ne limiterais pas ça à 5 ou 6 jeux. Déjà parce que tous les goûts sont dans la nature. Dans tes 5-6 jeux, y places-tu un jeu de foot? un TPS? un FPS? Un J-RPG? Un RPG occidental? Un jeu de surf? Un puzzle game? Etc. Bien sûr, être le meilleur jeu de sa catégorie ne signifie pas être irréprochable. Néanmoins, je pense qu'entre la trentaine de consoles et les presque 30 ans de JV sur PC, on a bien plus que quelques jeux références.

Et puis les tests des sites ou magazines ont un énorme défaut: la durée du test. Souvent quelques heures, parfois quelques jours. Sauf que souvent le potentiel du jeu est invisible. Par exemple, le multi de Mass Effect 3. Au départ personne n'y croyait et au final, ça a cartonné. Autre exemple, Mirror's Edge. La plupart n'a rien compris au jeu. De base, il est assez quelconque, chiant du fait d'un apprentissage assez long. Mais une fois le gameplay maîtrisé c'est jouissif de tenter de finir le niveau en 3 min alors qu'on avait mis 40 minutes la dernière fois et évidemment dans un style qui n'a plus rien à voir.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 09:51
de FanFFs
Un test est subjectif, débattre du ressenti qu'a eu un testeur donné vis à vis d'un jeu donné, c'est... bête, pour être gentil. Quant à comparer les notes des jeux... Haha.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:00
de MunShy
FanFFs a écrit:Un test est subjectif, débattre du ressenti qu'a eu un testeur donné vis à vis d'un jeu donné, c'est... bête, pour être gentil. Quant à comparer les notes des jeux... Haha.


Et c'est bien tout le problème de mettre une notation pour juger d'un ressenti, à partir du moment où tu juges et classe quelquechose, ça devrait être en dehors de toute subjectivité. M'enfin, on note rarement un jeu sur des critères mathématiques ^^

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:03
de shakanico
Heureusement qu'il y a des notes, sinon on devrait se taper toutes les critiques à lire sur allociné :mrgreen: J'ai pas de pb avec les notations et les classements (scientifique inside), faut juste trouver le magazine qui soit le plus proche de nos goûts (et même si on le trouve, on ne sera jamais d'accord à 100%).

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:07
de MunShy
J'sais pas c'est difficile de voir un intérêt à une note s'il n'y a aucun référentiel viable pour les comparer / confronter ^^.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:22
de TheCypher
Je voulais poster hier soir mais CourageLoris l'a fait avant en exprimant les choses pareil que moi, ce qui va aussi avec la vision de Brigou.

Et comme FanFFs le rappelle juste au dessus, avec un autre testeur aux manettes, la note aurait pu être autre, meilleure ou même pire. Et une note ne dépend pas seulement du fun que procure le jeu; en général ces tests s'apparentent plus des visites techniques chez un garagiste, qui examine la bête à partir d'une check list regroupant presque toujours les mêmes points de contôle: Graphisme/fluidité/DA, jouabilité, durée de vie, bande son, online etc.

J'avoue, c'est un peu con le fait que la grande partie des reviews fassent tjrs rouler cette éternelle mécanique, néanmoins elle a l'avantage d'être beaucoup moins subjective qu'un feedback sur son ressenti, ses sensations, sur "son experience de jeu" qui varient d'une personne à l'autre. Malgré tout ces derniers ont d'une part, une influence sur la sanction et d'autre part peuvent être perçus par le lecteur tout au long test (texte), encore faut il prendre la peine de lire et pas seulement s'arreter aux résumé, "les +", "les moins" et la note.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:24
de Zur-en-arrh
CourageLoris a écrit:et 20 ne jamais être donné tout court.


J'ai jamais compris ce délire. Donc finalement on note sur 19 ? Alors les jeux qui ont 19 sont équivalents à un 20 ? Donc pourquoi ne pas leur coller 20 dans ce cas ?

Je sais pas, parfois c'est le coeur qui parle et j'imagine qu'un gars comme Tsubasa si il devait noter Shenmue 1 et 2 il leur collerait un 20 ce qui n'aurait rien de choquant vu que pour lui ces jeux reflètent la perfection. Après ça confirme bien mon idée que finalement les notes c'est de la merde et ça serait plus simple si on les virait tout simplement.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 10:59
de brigou
20 devrait être réservé à celui qui aime le type du jeu (sport/fps/plate-forme/aventure/rpg/...) et le trouve donc parfait pour lui
mais dans les faits,de façon neutre,il ne peut pas y avoir de perfection dans un jeu car trop sujet à la subjectivité de la personne :wink:
19 est déjà une note énorme pour un jeu :P

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 11:17
de Bruno
Même pour un fan d'un genre de jeu il va toujours manquer quelque chose pour mettre 20 à un jeu "moderne". Les "vieux" jeux étaient souvent supérieurs sur de nombreux points et on peut plus facilement leur mettre un 20.
Par exemple pour un moi, un jeu qui mérite 20, Day of the Tentacle. Même encore maintenant il surpasse la quasi totalité des point and click du marché. Certes il a vieilli graphiquement, mais il reste encore plaisant avec son style cartoon bien barré, ses énigmes de malade, son humour décapant, son histoire simple mais agréable à suivre, sa galerie de personnages plus cinglés les uns que les autres, sa durée de vie énormissime à l'époque, etc... Bref, un 20 mérité pour ce jeu, aux côtés de son petit frère San & Max hit the road, pour les même raisons.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 11:36
de grille pain
Ah, full throttle, days of tentacle, 8) :oops: ...perso pour moi FALLOUT 2 méritait aussi un 20 (après les maj de tous ses bugs quand meme vu comme la vanilla était buggée !) , comme zur, je suis pas choqué qu'on mette un 20 sur un jeu : le jeu est parfaitement réussi dans son registre, apporte énormément de plaisir, et tient le haut du pavé techniquement (les critères de durée de vie dépendent selon moi du style de jeu).

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 13:55
de Nogen
CourageLoris a écrit:D'autant que certains jeux de lancement on déjà était excellent par le passé (Mario 64, Halo 1, etc ...), donc non ça n'a rien avoir avec les dates ou la maîtrise de la machine. D'ailleurs pour prendre Ryse ou Killzone comme exemple, je ne crois pas qu'on puisse dire qu'ils ne tirent pas profit des machines, les reproches qu'ils leur sont fait sont sur le gameplay, le level design, la durée de vie; qu'ils soit sorites au launch ou pas n'aurait rien changé à ça, ce sont des reproches légitimes (surtout que les jeux précédents de ces deux studio avaient déjà les mêmes défauts et qualités) indépendantes de leurs dates de sortie. 14 pour Ryse m'a l'air juste et objectif : Bon jeu, prouesse technique, divertissement sympathique, ne marquera pas l'histoire, gameplay simpliste, level design peu inspiré. Killzone méritera sont 14/15 (comme le 2 et le 3), si il a plus, là il y aura de quoi se poser des questions.

Comme dit précédemment, depuis quand 14 c'est une mauvaise note ? 0 à 8 : mauvais/exécrable. 9 à 12: passable. 13 à 15: moyen/bon. 16 à 18: très bon/ excellent. 19 et 20: permet de se repérer sur l'échelle, 19 ne devrait être quasiment jamais donné (pas plus de 5 ou 6 jeux doivent le mériter à ce jour), et 20 ne jamais être donné tout court.


En fait, tu vas exactement dans mon sens et pas celui de Brigou.

Ce qu'elle affirmer, c'est que certain site mettent des notes plus base que ce qu'ils pensent du jeu réellement, parce qu'ils se disent, on fera quoi quand des jeux qui maitrise 2 fois plus la machine sortiront sur la console dans 4 ans? On ne leur mettra pas 21/20.

L'exemple d'Halo illustre très bien mon point. Suivant votre logique, les gens qui ont noté Halo à l'époque aurait dut lui donner moins, parce que logiquement (à cette époque), les jeux auraient n'auraient pu qu'aller en s'améliorant. Il aurait du recevoir des 13 ou 14 sur 20, au lieu des 18, 19 ou même 20 sur 20. Ça aurait été ridicule.

Puis si on pose le cas hypothétique qu'Halo: Combat Evolved n'aurait jamais exister et était seulement sortie maintenant, sur la XboxOne et tel qu'il l'était à l'époque, sans rien changer. Bien il se ramasserait surement un 13/20, parce que, selon les barèmes d'aujourd'hui, bien qu'il soit excellent au niveau jouabilité, durée de vie, affiche des lacunes grapĥiques beaucoup trop grave selon les standard d'aujourd'hui. Voilà pourquoi une note doit être mise en contexte. Ce n'est pas une valeur fixe, comparable à tous les jeux de toutes les époques.

Enfin, bref, le postulat de Brigou était que les notes moyennes était volontairement en-deçà de ce que les critiques en pensaient vraiment, en prévision de l'évolution qui ne peut être que positive des jeux à venir.

Je suis désolé, mais ça n'a aucun sens. Ou alors, j'ai compris complètement de travers ce qu'elle voulait dire.

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 14:52
de brigou
Nogen -> Et où as-tu lu que je parlais des critiques et de leur notes,et encore plus que je me mettais à leur place :?:
je ne parle que du fait qu'un jeu Day one sera toujours moins optimisé qu'un jeu sortant 3 ans plus tard et qu'on ne peut pas mettre comme çà des notes ultimes car ce ne peut pas être la "perfection"
dis moi un seul jeu sorti Day one qui soit supérieur au meilleur d'1 fin de vie
il suffit de juste prendre l'exemple de Mass Effect,
qui peut écrire que le 1er sorti au début de la console soit plus beau que Masse effect 3,sorti sur la fin :!:
la différence de maitrise est quand même assez grande
je ne parle donc,que de ma propre opinion/interprétation et je n'écris nullement que des critiques font exprès de baisser la note parceque c'est Day one (çà c'est leur problème)
Mettre 19/20 correspond à certains critères jouabilités parfaite/histoire ou gameplay au petits oignons/pas de ralentissements/pas de répetitions ennuyeuses/intérêt/pas de bugs
rien que les bugs doivent déjà enlever 1pt et c'est très rare les jeux sans bugs :wink:

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 18:17
de Matfer

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 18:20
de Bruno
:bravo:

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 18:21
de kobal
eh béh... que de débats !
pour moi (comme pour d'autres) le seul sujet à polémique de tous ces tests est celui de DR3 sur GK.
sur les 43 tests de métacritic, ils ne sont que 2 à descendre jusqu'a 60/100, tout le reste est à 70 et plus. il y a donc objectivement un net décalage entre la note de ce site français (50/100) et ce que disent du jeu 43 autres sites dans le monde.
GK a le droit d'écrire ce qu'ils veulent et penser ce qu'ils veulent de dead rising. Mais il est légitime de trouver sa note, et les commentaires qui l'accompagnent, clairement "sévères", pour rester poli.

:mdr: edit: je viens de voir le post de Matfer ! excellent retour de vanne !

Re: Next-gen war : c'est ma console qu'est la meilleure !

MessagePosté: 28 Nov 2013, 19:18
de grille pain
+1 sur la reflexion de kobal, et Très bien joué MS FRANCE pour la vanne :lol: 8)